Jedro

Terjatev za plačilo pravdnih stroškov torej ne nastane v času, ko so bila opravljana posamezna pravdna dejanja, za katera so stroški odmerjeni, temveč šele z odločbo sodišča s katero so pravdni stroški ugotovljeni.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da je tožeča stranka dolžna toženi stranki povrniti 227,80 EUR pravdnih stroškov v osmih dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila.

2. Zoper sklep se je pravočasno pritožila tožeča stranka zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in napačne uporabe materialnega prava (pritožbeni razlogi po 2. in 3. točki prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Pritožbenemu sodišču je predlagala, da napadeni sklep v celoti razveljavi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno stališče, da so pravdni stroški tožene stranke, odmerjeni z izpodbijanim sklepom, nastali že pred uvedbo stečajnega postopka in bi jih morala tožena stranka prijaviti v stečajni postopek, ki je bil nad tožečo stranko začet dne 06. 04. 2011, je zmotno. Terjatev za plačilo pravdnih stroškov nastane z odločbo sodišča, s katero sodišče odloči, kdo je dolžan povrniti stroške postopka, katere stroške je dolžan povrniti in določi njihovo višino. Obveznost povrnitve stroškov zapade v plačilo s pravnomočnostjo odločbe, s katero so stroški odmerjeni. Terjatev za plačilo pravdnih stroškov torej ne nastane v času, ko so bila opravljana posamezna pravdna dejanja, za katera so stroški odmerjeni, temveč šele z odločbo sodišča s katero so pravdni stroški ugotovljeni. V obravnavanem primeru je terjatev tožene stranke do tožeče stranke iz naslova pravdnih stroškov nastala šele z izpodbijanim sklepom sodišča prve stopnje. V tem primeru gre tako za obveznost, ki je nastala po začetku stečajnega postopka. Tožeča stranka bo morala navedene stroške toženi stranki povrniti v skladu z določili 354. člena ZFPPIPP kot stroške stečajnega postopka.

5. Pritožbeno sodišče glede na navedeno zaključuje, da uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani in je odločitev sodišča prve stopnje materialnopravno pravilna, prav tako pa v postopku na prvi stopnji ni prišlo do kršitev določb pravdnega postopka na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP). Pritožbeno sodišče je zato pritožbo tožeče stranke kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).