Jedro

Sodišče prve stopnje je pravilno povzelo tretji in četrti odstavek 11. člena ZST-1, kjer je bistveno, da pravna oseba, kar je dolžnik, ne more biti oproščen(a) plačila sodne takse do vključno 44,00 EUR, če je taksa višja od 44,00 EUR, pa mora plačati najmanj 44,00 EUR, plačila preostalega dela je lahko oproščena.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani 1. točki izreka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom oprostilo dolžnika plačila sodnih taks v višini nad 44,00 EUR od 12. 2. 2020 dalje za vloge, pri katerih je plačilo takse procesna predpostavka (1. točka izreka). Razveljavilo je plačilni nalog z dne 5. 2. 2020 (2. točka izreka). Ugotovilo je, daje dolžnik 12. 2. 2020 vložil predlog za oprostitev plačila sodnih taks z vsemi obveznimi sestavinami. Glede na podatke iz predloga ter po vpogledu na spletne strani AJPES je ugotovilo, da dolžnik posluje z izgubo (bilančni dobiček za leto 2018 je znašal 20.570,12 EUR, izguba obračunskega obdobja je znašala 70.619,94 EUR). Za plačilo sodne takse 44,00 EUR je stranki izdalo nov plačilni nalog.

2. Zoper 1. točko izreka sklepa sodišča prve stopnje vlaga pritožbo dolžnik1 iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da odločitev ne vsebuje pravne podlage in obrazložitve za plačilo 44,00 EUR, odločbe ni mogoče preizkusiti ter ugotoviti zakonitosti odločitve.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Ne drži očitek bistvene kršitve določb pravdnega postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Sodišče prve stopnje je ugotovilo pomembna dejstva glede dolžnikovega premoženjskega, finančnega in likvidnostnega stanja. Teh ugotovitev v pritožbi ne izpodbija. Prav tako ne drži, da odločitev ne vsebuje pravne podlage za plačilo sodne takse 44,00 EUR. Sodišče prve stopnje je pravilno povzelo tretji in četrti odstavek 11. člena ZST-1, kjer je bistveno, da pravna oseba, kar je dolžnik, ne more biti oproščen(a) plačila sodne takse do vključno 44,00 EUR, če je taksa višja od 44,00 EUR, pa mora plačati najmanj 44,00 EUR, plačila preostalega dela je lahko oproščena.

5. Sodišče druge stopnje ni ugodilo pritožbi zoper sklep o predlogu za oprostitev plačila taks, zato začneta teči rok za plačilo takse in rok za ugovor zoper že izdani plačilni nalog iz 34. člena tega zakona naslednji dan po vročitvi tega sklepa sodišča druge stopnje (tretji odstavek 14.a člena ZST-1).

6. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in 15. členom ZIZ). Zato je na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP in 15. členom ZIZ zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu.

1 Hkrati vlaga ugovor zoper novo izdani plačilni nalog z dne 18. 2. 2020 in ponovni predlog za oprostitev plačila sodnih taks, o čemer bo najprej odločalo sodišče prve stopnje.