Jedro

Tako je nesporno, da je toženka ob vložitvi predloga za izvršbo bila v zamudi s plačilom terjatve, saj sama v pritožbi navaja, da je tožnika že 6. 11. 2024 obvestila o dejstvu, da mu bo terjatev poravnala, vendar tega vse do vložitve predloga za izvršbo ni storila. Takoj, ko je terjatev poravnala pa je tožnik tožbo umaknil, zato je upravičen do stroškov postopka, kot mu jih je priznalo sodišče prve stopnje.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom, zaradi umika tožbe, pravdni postopek ustavilo. Toženi stranki je naložilo plačilo stroškov tožeče stranke v znesku 308,80 EUR.

2.Zoper sprejeto odločitev se pritožuje tožena stranka (v nadaljevanju toženka). Navaja, da je upravljavca dne 6. 11. 2024 obvestila, da denar potrebuje za življenjsko pomembne izdatke in da bo manjkajoče zneske nakazala takoj, ko bo to možno, zato tožnik ni imel razloga za vložitev izvršbe in ji je dolžan povrniti njene stroške, in sicer stroške sodne takse za ugovor v višini 55,00 EUR.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.V skladu s prvim odstavkom 158. člena ZPP je tožnik upravičen do povračila pravdnih stroškov, če toženec med pravdo izpolni zahtevek, tožnik pa tožbo umakne takoj, ko je zahtevek izpolnjen. Od tega pravila velja izjema v skladu s 157. členom ZPP, ko toženec ni dolžan povrniti pravdnih stroškov tožniku, če za tožbo ni dal povoda. O povodu za tožbo govorimo takrat, ko lahko tožnik na podlagi toženčevega ravnanja pred pravdo sklepa, da bo potrebna sodna intervencija za varstvo njegovih interesov.

5.Pregled zadeve pokaže, da je tožnik dne 28. 3. 2025 vložil predlog za izvršbo, kateremu je toženka ugovarjala, zato se je postopek nadaljeval kot pravdni postopek pred Okrajnim sodiščem v Gornji Radgoni. Dne 7. 11. 2025 je tožnik tožbo umaknil, saj je toženka terjatev poravnala.

6.Tako je nesporno, da je toženka ob vložitvi predloga za izvršbo bila v zamudi s plačilom terjatve, saj sama v pritožbi navaja, da je tožnika že 6. 11. 2024 obvestila o dejstvu, da mu bo terjatev poravnala, vendar tega vse do vložitve predloga za izvršbo ni storila. Takoj, ko je terjatev poravnala pa je tožnik tožbo umaknil, zato je upravičen do stroškov postopka, kot mu jih je priznalo sodišče prve stopnje.

7.Glede na obrazloženo, je sodišče prve stopnje pravilno odločalo v skladu z 158. členom ZPP in toženki naložilo povrnitev pravdnih stroškov tožnika.

8.Ker so pritožbene navedbe neutemeljene, sodišče prve stopnje pa ni zagrešilo nobene od kršitev, na katero je dolžno paziti sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

-------------------------------

1N. Betetto, Pravdni postopek, zakon s komentarjev, II. knjiga, GV Založba, Ur. l. Ljubljana 2006, str. 45 do 46.