U-I-189/97

22.10.1998

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Pavla Ruparja, župana Občine Tržič, na seji dne 22. oktobra 1998

s k l e n i l o :

Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti 9. člena Zakona o financiranju občin (Uradni list RS, št. 80/94 in 45/97 - odl. US) v delu, ki se glasi "če ni s statutom ali odlokom občine drugače določeno", se ustavi.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pobudnik v svoji pobudi za oceno ustavnosti in zakonitosti zgoraj navedenega dela 9. člena Zakona o financiranju občin (v nadaljevanju: ZFO) izhaja iz določb Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/93, 6/94 - odl. US, 45/94 - odl. US, 57/94, 14/95, 20/95 - odl. US, 63/95 - obv. razlaga, 73/95 - odl. US, 9/96, 39/96 - odl. US, 44/96 - odl. US in 26/97 - v nadaljevanju: ZLS). Na podlagi drugega odstavka 33. člena ZLS predlaga župan občinskemu svetu v sprejem proračun občine in zaključni račun proračuna, odloke in druge akte iz pristojnosti občinskega sveta (le-te lahko predloži tudi posamezen član občinskega sveta) ter skrbi za izvajanje odločitev občinskega sveta. To pomeni, da je župan dolžan skrbeti tudi za izvajanje proračuna, ki se sprejema v obliki odloka. V te županove pravice in pravni položaj, ki so mu bile dane z izvolitvijo za župana - s čimer tudi utemeljuje svoj pravni interes - naj bi posegel ZFO, ki v 9. členu določa, da je za izvrševanje proračuna odgovoren župan občine, če ni s statutom ali odlokom občine drugače določeno. Občinski svet bi torej lahko za izvrševanje proračuna pooblastil kogarkoli, s čimer bi županu odvzel temeljno pravico predstavljanja in zastopanja občine. S tem naj bi bile dane možnosti kršitve določb 3. člena Ustave, saj naj bi tako prišlo do združitve zakonodajne in izvršilne funkcije v občinskem svetu, s čimer naj bi bilo kršeno načelo delitve oblasti in negirana volja volilcev, saj naj bi županu ostala le predstavniška funkcija, 43. člena, ker naj bi župan izgubil z volitvami zaupana pooblastila, 44. člena, saj naj bi to posegalo v pravico državljanov, da po izvoljenih predstavnikih sodelujejo pri upravljanju javnih zadev, 138. in 139. člena, ki zgoraj navedene člene prenašata na lokalni nivo in opredeljujeta interes občanov, ki se najjasneje izkaže z volitvami, ter 153. člena Ustave, saj naj bi ZFO ne bil v skladu z Ustavo in ZLS.

2.Pobudnik je predlagal tudi začasno zadržanje izpodbijanega dela določbe 9. člena ZFO, kar pa je Ustavno sodišče s sklepom št. U-I-189/97 z dne 9.10.1997 zavrnilo.

3.Državni zbor na pobudo ni odgovoril.

4.Z uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah ZFO (Uradni list RS, št. 56/98) dne 22.8.1998 je izpodbijani del 9. člena ZFO prenehal veljati. S tem je uzakonjena ureditev, ki v bistvu upošteva navedbe pobudnika, saj je za izvrševanje proračuna odgovoren župan oziroma glede na dodani novi drugi odstavek 9. člena ZFO določene osebe, ki jih župan pooblasti.

5.Glede na to, da Ustavno sodišče zakonsko določbo lahko le razveljavi oziroma ima tudi ob ugotovitvi neskladnosti z Ustavo njegova odločitev v takem primeru le učinek razveljavitve, niso izpolnjeni pogoji, pod katerimi bi lahko Ustavno sodišče po določbi 47. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) ocenjevalo ustavnost izpodbijanega dela določbe 9. člena ZFO, ki je med postopkom prenehala veljati. Zato je bilo treba postopek za preizkus pobude ustaviti.

6.Ustavno sodišče je ta sklep sprejelo na podlagi 6. člena ZUstS v sestavi predsednik dr. Lovro Šturm ter sodnici in sodniki dr. Miroslava Geč - Korošec, dr. Peter Jambrek, dr. Tone Jerovšek, mag. Matevž Krivic, Franc Testen, dr. Lojze Ude, dr. Dragica Wedam - Lukić in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k :dr. Lovro Šturm