Jedro

Obsojencu, ki bi obveznost naloženo mu v pogojni obsodbi lahko izpolnil, pa tega ni storil, je sodišče prve stopnje utemeljeno preklicalo pogojno obsodbo in mu izreklo v njej določeno kazen zapora.

Izrek

Pritožba obsojenega M. H. se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obsojenec je dolžan plačati kot stroške pritožbenega postopka 350,00 EUR povprečnine.

Obrazložitev

Z uvodoma navedeno sodbo je sodišče prve stopnje obsojencu po IV. odstavku 506. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) preklicalo pogojno obsodbo, izrečeno s sodbo Okrajnega sodišča v Žalcu z dne 16. 2. 2006, opr. št. K 81/2004 in mu izreklo kazen pet mesecev zapora. Po I. odstavku 95. člena ZKP je odločilo, da mora obsojenec plačati kot stroške postopka 350,00 EUR povprečnine.

Zoper sodbo se je pritožil obsojenec smiselno iz pritožbenega razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Predlagal je, da sodišče druge stopnje njegovi pritožbi ugodi tako, da mu določi nov rok za izpolnitev obveznosti naložene v pogojni obsodbi.

Višji državni tožilec svétnik je v pisnem predlogu, podanem po določbi II. odstavka 445. člena ZKP, predlagal zavrnitev pritožbe.

Obsojenec na predlog višjega državnega tožilca ni odgovoril. Pritožba ni utemeljena.

Ob preizkusu izpodbijane sodbe in pritožbenih navedb je sodišče druge stopnje ocenilo, da je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo in ocenilo vse okoliščine, ki so pomembne za odločitev o preklicu pogojne obsodbe. Pravilnosti prvostopenjske ugotovitve, da ne obstajajo upravičeni razlogi za obsojenčevo neizpolnitev v pogojni obsodbi naložene mu obveznosti in na tej podlagi sprejete odločitve, da se pogojna obsodba zaradi neizpolnitve v njej naložene obveznosti obsojencu prekliče, pritožbene navedbe obsojenca ne morejo niti malo omajati.

Pravilna je namreč ugotovitev sodišča prve stopnje, da bi obsojenec, ki je redno zaposlen, samski in brez otrok v pogojni obsodbi naloženo mu obveznost lahko izpolnil. Od izreka pogojne obsodbe, v kateri mu je bil določen dodatni pogoj je preteklo namreč že več kot leto dni, obsojenec pa kljub temu, da je ves čas imel reden vir dohodka svoje obveznosti oškodovani gospodarski družbi, ki ni posebej visoka, ni izpolnil niti deloma. Sodišče prve stopnje je pravilno sklepalo, da takšnega namena obsojenec sploh nima na podlagi njegovih neresničnih trditev o delni izpolnitvi obveznosti, kot tudi zagotavljanj o tem, do kdaj bo po njemu zatrjevan preostanek obveznosti zagotovo oškodovani gospodarski družbi izpolnil. Obsojenec v izvedenem postopku za preklic pogojne obsodbe ni trdil, da v pogojni obsodbi naložene mu obveznosti ni mogel izpolniti zaradi preživljanja svojih staršev. Tej pritožbeni novoti sodišče druge stopnje ne verjame, saj je pritožbena trditev, da s sredstvi, ki jih zasluži, skrbi za mamo, ki je hudo bolna, v nasprotju s tem, kar je navajal na zaslišanju v postopku za preklic pogojne obsodbe, ko je trdil, češ da naj bi bila prav njegova mama tista, ki je oškodovani gospodarski družbi izpolnila del v pogojni obsodbi naložene mu obveznosti in je kot razlog, da obveznost ni izpolnjena v celoti navajal, da je moral plačati dolg, ki izvira iz plačila denarne kazni za prekrške. Obsojenčevega ravnanja, ko doslej ni plačal oškodovani gospodarski družbi še ničesar, temveč je to zgolj obljubljal oziroma celo lažno navajal, da je del obveznosti že izpolnjen, zato ni mogoče oceniti drugače kot je to storilo sodišče prve stopnje in sicer, da takšnega namena sploh nima. Pravilna je zato odločitev sodišča prve stopnje, da je obsojencu, ki bi obveznost naloženo mu v pogojni obsodbi lahko izpolnil, pa tega ni storil, pogojno obsodbo preklicalo in mu izreklo v njej določeno kazen zapora.

Iz teh razlogov je sodišče druge stopnje pritožbo obsojenca zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

Obsojenec s pritožbo ni uspel zato mora plačati kot stroške pritožbenega postopka povprečnino. Ta je bila glede na nezapletenost zadeve in z upoštevanjem premoženjskih razmer, kot jih je za obsojenca ugotovilo sodišče prve stopnje, odmerjena na 350,00 EUR.