- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep III R 5/2023
ECLI:SI:VSRS:2023:III.R.5.2023 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Očitki predlagateljice, ki smiselno trdi, da ji ne smejo soditi sodniki, ki naj bi že povzročili škodo, so usmerjeni zoper posameznega sodnika, ki je odločal v predhodnem postopku. Z njimi pa ni mogoče utemeljiti dvoma o videzu nepristranskosti sodnega odločanja oziroma o objektivni nepristranskosti vseh sodnikov določenega stvarno pristojnega sodišča. Gre za razloge, ki bi jih bilo mogoče umestiti le v okvir izločitvenih razlogov iz 6. točke 70. člena ZPP.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Tožnice so pri Okrožnemu sodišču v Ljubljani vložile tožbo, v kateri na podlagi26. člena Ustave RS uveljavljajo odškodninsko odgovornost Republike Slovenije zaradi protipravnega začetka in vodenja stečajnega postopka nad prvo tožnico.
2. Tožeča stranka je Vrhovnemu sodišču predlagala delegacijo pristojnosti zaradi zagotovitve nepristranskosti sojenja. Okoliščina, da je Okrožno sodišče v Ljubljani s sklepom St .../2014 z dne 16. 9. 2014 začelo stečajni postopek nad prvo tožnico, narekuje sklep, da bi bilo lahko z odločanjem o zahtevku tožnic pri ljubljanskem okrožnem sodišču ogroženo zaupanje strank in javnosti v nepristranskost sodišča. 3. Tožena stranka je v odgovoru na predlog predlagala njegovo zavrnitev.
4. Predlog ni utemeljen.
5. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku). Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe je šteti tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je povezana s percepcijo javnosti in udeležencev postopka o nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča. 6. Tožnice v tožbi uveljavljajo odškodninsko odgovornost Republike Slovenije zaradi protipravnega začetka in vodenja stečajnega postopka nad prvo tožnico. Videza objektivne nepristranskosti prvostopenjskega sodišča gotovo ne more omajati izdaja sklepa St .../2014 z dne 16. 9. 2014 o začetku stečajnega postopka nad prvo tožnico. Očitki predlagateljice, ki smiselno trdi, da ji ne smejo soditi sodniki, ki naj bi že povzročili škodo, so usmerjeni zoper posameznega sodnika, ki je odločal v predhodnem postopku. Z njimi pa ni mogoče utemeljiti dvoma o videzu nepristranskosti sodnega odločanja oziroma o objektivni nepristranskosti vseh sodnikov določenega stvarno pristojnega sodišča. Gre za razloge, ki bi jih bilo mogoče umestiti le v okvir izločitvenih razlogov iz 6. točke 70. člena ZPP.
7. Ker za prenos pristojnosti z ljubljanskega okrožnega sodišča niso podani „drugi tehtni razlogi“, na katere se sklicujejo tožnice, je Vrhovno sodišče njihov predlog zavrnilo.
8. Senat je sklep sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).