Jedro

Ker prvostopenjsko sodišče sploh ni odpravilo kršitev, ki so bile ugotovljene v sklepu drugostopenjskega sodišča, iste kršitve kot v že razveljavljenem sklepu (13. točka 2. odst. 354. čl. ZPP) pa se pojavljajo tudi v sedaj obravnavanem sklepu, je sodišče druge stopnje pritožbi dolžnika ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršilni postopek.

Dolžnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da sodišče prve stopnje ni upoštevalo napotkov Višjega sodišča iz sklepa opr. št. Cpg 842/95 z dne 30.8.1995 in sploh ni odločalo o sklepu o izvršbi.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je bil sklep sodišča prve stopnje opr. št. IV Ig 1989/94 z dne 21.3.1995 o ustavitvi izvršbe razveljavljen s sklepom pritožbenega sodišča opr. št. Cpg 842/95 z dne 30.8.1995. V navedenem sklepu drugostopenjskega sodišča je bilo sodišču prve stopnje med drugim naloženo, naj od upnika zahteva izjavo, ali je njegovo vlogo z dne 3.2.1995, naslovljeno kot "predlog za ustavitev izvršilnega postopka" šteti kot umik predloga za izvršbo ali kaj drugega. Po vpogledu v zadevni spis je sodišče druge stopnje ugotovilo, da sodišče prve stopnje navedenih poizvedb ni opravilo, temveč je dve leti po prejemu sklepa drugostopenjskega sodišča izdalo izpodbijani sklep. V njem ugotavlja, da je upnik predlog za izvršbo umaknil, vendar sploh ne navaja nobenih dejstev o tem, na podlagi česa sklepa, da je upnik umaknil izvršilni predlog. Za kaj takega tudi ni podlage v spisu, saj sodišče prve stopnje, na kar pravilno opozarja pritožnik, od upnika sploh ni zahtevalo izjave, kot mu je bilo naloženo z zgoraj citiranim sklepom drugostopenjskega sodišča, niti ni opravilo kakršnih koli drugih dejanj, izvzemivši izdajo izpodbijanega sklepa. V izogib ponavljanju se sodišče druge stopnje nadalje sklicuje tudi na vse razloge, navedene v sklepu opr. št. Cpg 842/95 z dne 30.8.1995. Ker tako prvostopenjsko sodišče sploh ni odpravilo kršitev, ki so bile ugotovljene v sklepu drugostopenjskega sodišča opr. št. Cpg 842/95, iste kršitve kot v že razveljavljenem sklepu z dne 21.3.1995 (13. točka 2. odst. 354. čl. Zakona o pravdnem postopku iz leta 1977 - ZPP v zvezi s 15. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ) pa se pojavljajo tudi v sedaj obravnavanem sklepu, je sodišče druge stopnje na podlagi 3. točke 380. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ pritožbi dolžnika ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. V ponovljenem postopku naj sodišče prve stopnje ravna, kot mu je bilo naloženo že s sklepom drugostopenjskega sodišča opr. št. Cpg 842/95 z dne 30.8.1995.