- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep IV Cpg 8/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:IV.CPG.8.2000 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožbo proti sklepu o izbrisu lahko vloži oseba, ki je (kot direktor gospodarske družbe) vložila ugovor proti sklepu o začetku postopka izbrisa, ki je bil zavrnjen.
Izrek
Pritožba se (kot nedovoljena) zavrže.
Obrazložitev
Registrsko sodišče je zavrnilo ugovor (subjekta izbrisa, vložen po direktorju M.) zoper sklep o začetku postopka izbrisa iz sodnega registra (1. točka izreka izpodbijanega sklepa). Istočasno (na podlagi 2. odst. 32. čl. Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod)) pa je odločilo o izbrisu subjekta iz sodnega registra (2. točka izreka izpodbijanega sklepa).
Proti navedenemu sklepu se je pritožil A.R. (kot "direktor" subjekta izbrisa). Kot pritožbene razloge je uveljavljal napačno uporabo materialnega prava, nepravilno ugotovitev dejanskega stanja in nepravilno uporabo določb ZFPPod. Predlagal pa je razveljavitev izpodbijanega sklepa (s pozivom v odpravo pomanjkljivosti).
Pritožba ni dovoljena.
Preden začne pritožbeno sodišče preizkušati utemeljenost pritožbe oz.
zakonitost in pravilnost izpodbijanega sklepa, mora preizkusiti, ali so izpolnjene procesne predpostavke za odločanje o pritožbi. Ena od teh pa je tudi dovoljenost pritožbe (ali je pritožbo vložila oseba, ki ima to pravico).
Iz podatkov spisa ne izhaja, da bi pristojni organ subjekta izbrisa sprejel sklep o razrešitvi direktorja M. in o imenovanju novega direktorja A.R. V spisu se (kot priloga) nahaja le predlog za vpis spremembe zastopnika, vložen dne 15.2.2000, kateremu pa ni priložen sklep skupščine (iz prve alinee 36. čl. Uredbe o vpisu družb in drugih pravnih oseb v sodni register (Uredbe)). Torej je bila v tem postopku (v skladu z 2. odst. 23. čl. Zakona o sodnem registru (ZSR)) za zastopanje subjekta izbrisa upravičena oseba, ki je bila v sodnem registru vpisana kot njegov zastopnik (tj. M.).
Ker iz podatkov spisa tudi ne izhaja, da bi bil A.R. družbenik subjekta izbrisa (2. točka 4. odst. 34. čl. ZFPPod) ali njegov upnik (3. točka 4. odst. 34. čl. ZFPPod), se pokaže, da A.R. ni oseba, ki bi imela pravico vložiti pritožbo (saj tudi ni vložil ugovora proti sklepu o začetku postopka izbrisa, ki je bil zavrnjen (1. točka 4. odst. 34. čl. v zvezi s 1. točko 3. odst. 30. čl. ZFPPod)).
Zato je sodišče druge stopnje na podlagi 1. točke 39. čl. ZSR pritožbo A.R. kot nedovoljeno zavrglo. Zato tudi ni odgovarjalo na posamezne pritožbene navedbe.