Jedro

Upniki, katerih terjatve do stečajnega dolžnika so nastale do začetka stečajnega postopka, lahko dosežejo poplačilo svojih terjatev samo v stečajnem postopku, na podlagi pravnomočnega sklepa o glavni razdelitvi.

Izrek

Pritožba se delno zavrne in se izpodbijana 2. točka izreka sklepa, v kolikor se nanaša na glavnico 479.730,80 SIT, potrdi.

V preostalem delu se pritožbi ugodi in se v preostalem delu 2. točke izreka izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da se postopek, ki je bil prekinjen dne 12.5.1998, nadaljuje z dnem

14.5.2003 (1. točka izreka), nato pa je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. Ig 98/01153 z dne 11.2.1998, razveljavilo v 1. in 3. točki izreka ter tožbo zavrglo (2. točka izreka).

Tožeča stranka je zoper odločitev prvostopnega sodišča v 2. točki izreka sklepa pravočasno vložila pritožbo. V pritožbi navaja, da je terjatve prijavila v stečajnem postopku nad toženo stranko, in sicer

4.6.1998, kot je razvidno iz priloge. Zato trditev, da tožeča stranka nima interesa za vodenje tega pravdnega postopka, ni resnična. Prosi, da se njena prijava terjatve v tem stečajnem postopku upošteva, kot je bila vložena dne 4.6.1998. Pritožba je delno utemeljena.

Upniki, katerih terjatve do stečajnega dolžnika so nastale do začetka stečajnega postopka, lahko dosežejo poplačilo svojih terjatev samo v stečajnem postopku, na podlagi pravnomočnega sklepa o glavni razdelitvi. Pri glavni razdelitvi pa so udeleženi le upniki, ki so terjatve prijavili (v skladu s 1. odst. 137. člena Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji, v nadaljevanju ZPPSL) in njihove terjatve veljajo za ugotovljene (kar pomeni, da jih je priznal stečajni upravitelj in jih ni prerekal nobeden izmed upnikov oziroma, da so bile prerekane, pa je upnik v pravdi za ugotovitev obstoja terjatve uspel oziroma je bil zavrnjen zahtevek za ugotovitev neobstoja terjatve, v kolikor je bil na pravdo napoten stečajni upravitelj ali drug upnik).

Prvostopno sodišče je razveljavilo sklep o izvršbi in zavrglo tožbo z utemeljitvijo, da tožeča stranka nima interesa za vodenje pravdnega postopka, ker v stečajnem postopku nad toženo stranko ni prijavila vtoževane terjatve. Takšni zaključki prvostopnega sodišča bi bili pravilni, v kolikor tožeča stranka terjatve dejansko ne bi prijavila v stečajnem postopku nad dolžnikom. Vendar pa pritožbeno sodišče po pregledu tabele prijavljenih terjatev, ki je bila priloga gradivu stečajnega upravitelja za preizkus terjatev in po pregledu prijave terjatve (prilogi C3, C4) ugotavlja, da je tožeča stranka v znesku prijavljenih obresti 98.482,30 SIT prijavila prav obresti od v tej pravdi vtoževanih računov. Ugotovitev prvostopnega sodišča, da tožeča stranka terjatve (za obresti) ni prijavila v stečajnem postopku, je torej zmotna.

Pritožbeno sodišče je ob povedanem pritožbi tožeče stranke zoper tisti del izpodbijanega sklepa, s katerim je prvostopno sodišče zavrglo tožbo za plačilo obresti od vtoževanih računov od dnevov zapadlosti do plačil le-teh, ugodilo, izpodbijani sklep v tem delu razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v tem obsegu v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP).

Prvostopno sodišče naj v novem postopku preveri, ali so bile vtoževane obresti v stečajnem postopku nad toženo stranko priznane ali prerekane, nato pa naj o zahtevku ponovno odloči. V novem postopku naj odloči tudi o priglašenih stroških postopka (glede katerih je tožeča stranka v vlogi z dne 20.5.2003 sicer navedla, da je dobila plačane).

V preostalem delu pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je tožeča stranka dne 30.4.1998 umaknila predlog za izvršbo za plačano glavnico. Prvostopno sodišče bi torej moralo postopek v tem delu (za glavnico) ustaviti, a je tožbo zavrglo. Ker pa so učinki zavrženja tožbe enaki kot učinki ustavitve postopka, pritožbeno sodišče odločitve prvostopnega sodišča ni spreminjalo in je pritožbo tožeče stranke zavrnilo ter izpodbijano odločbo v tem delu potrdilo (2. toča 365. člena ZPP).