Jedro

Tožnik je bil oproščen plačila vseh stroškov pravdnega postopka. Kar pomeni, da je bil oproščen svojih stroškov, ne pa stroškov nasprotne stranke v primeru, da v pravdi ne bi uspel. Oprostitev stroškov postopka namreč obsega oprostitev taks in oprostitev predujma za stroške prič, izvedencev, ogledov in sodnih oglasov (2. odst. 168. člena ZPP). Prvo sodišče, ko je odločalo o stroških, je odločalo o stroških tožene stranke in ne tožnika.

Obrazložitev

Pritožbi tožnika se delno ugodi in se 3. točka izreka sodbe sodišča prve stopnje tako spremeni, da vsaka stranka krije svoje stroške postopka na prvi stopnji. Sicer pa se pritožba zavrne.

Tožnik sam krije svoje pritožbene stroške.

O b r a z l o ž i t e v Sodišče prve stopnje je z napadeno sodbo odločilo, da je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki zakonske zamudne obresti od zneska 5.000,00 EUR od 5.3.2007 do 17.4.2007 in znesek 290,01 EUR z zakonskimi obrestmi od 5.3.2007 dalje do plačila (1. točka izreka sodbe). Tožbeni zahtevek, kolikor presega v 1. točki izreka sodbe prisojeni znesek odškodnine z zakonskimi zamudnimi obrestmi je zavrnilo (2. točka). Odločilo je, da je tožeča stranka dolžna plačati toženi stranki pravdne stroške v znesku 129,12 EUR (3. točka izreka sodbe).

Zoper odločitev prvega sodišča se je pritožil tožnik. Pritožuje se iz razlogov bistvene kršitve določil pravdnega postopka in zmotne ugotovitve dejanskega stanja v zvezi z odločitvijo o stroških postopka. Navaja, da je sodišče napačno navedlo, da mu je tožena stranka plačala 5.000,00 EUR pred vložitvijo tožbe. Znesek mu je bil nakazan 17.4.2007, to je približno en mesec po vložitvi tožbe. Glede na povedano je sodišče napačno uporabilo določila ZPP glede odmere stroškov. Ker je bil znesek 5.000,00 EUR nesporno plačan po vložitvi tožbe, bi moralo sodišče odločiti, da je tožena stranka v postopku uspela z 32 %, nato pa ji priznati temu ustrezen del pravdnih stroškov. Podrejeno še opozarja, da mu sodišče ne bi smelo naložiti v plačilo nobenih stroškov pravdnega postopka, saj je bil s sklepom sodišča z dne 19.4.2007 oproščen plačila stroškov postopka. Predlaga, da pritožbeno sodišče prvostopno sodbo spremeni tako, da pritožniku prizna pravdne stroške glede na 32 % uspeh, podrejeno pa sledi vsebini sklepa z dne 19.4.2007 in tožnika oprosti plačila vseh stroškov predmetnega postopka.

Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba je delno utemeljena.

Iz spisa nedvomno izhaja, da je tožeča stranka tožniku izplačala 5.000,00 EUR nematerialne škode po vložitvi tožbe in s tem delom je do odgovora na tožbo tožnik uspel. Po prejemu denarja je tožbeni zahtevek za plačani znesek skrčil, vendar v nadaljevanju z zahtevkom skoraj v celoti ni bil več uspešen (uspel je le z 290,01 EUR skupaj z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 5.3.2007 dalje do plačila, zahteval pa je 10.591,21 EUR s pp). Tožnik je bil z 32 % uspešen le glede zahtevka za plačilo odškodnine z dne 26.2.2002 (zahtevek pred skrčenjem), v vsem ostalem pa v pravdi ni uspel. Po izračunu, ob upoštevanju, da je bil tožnikov uspeh 32 % le v dveh postavkah (zahtevku pred vložitvijo tožbe in tožbo), v nadaljevanju postopka pa za slabe 3 % (290,01 EUR in zakonite zamudne obresti) je pritožbeno sodišče na podlagi 2. odst. 154. člena ZPP odločilo, da vsaka stranka nosi svoje stroške postopka na prvi stopnji.

Glede pritožbene navedbe, da je bil tožnik oproščen plačila vseh stroškov pravdnega postopka, pa je le pojasniti, da je bil oproščen svojih stroškov, ne pa stroškov nasprotne stranke v primeru, da v pravdi ne bi uspel. Oprostitev stroškov postopka namreč obsega oprostitev taks in oprostitev predujma za stroške prič, izvedencev, ogledov in sodnih oglasov (2. odst. 168. člena ZPP). Prvo sodišče, ko je odločalo o stroških, je odločalo o stroških tožene stranke in ne tožnika.

Tožeča stranka je le delno uspela s pritožbo zoper odločitev o stroških, zato je pritožbeno sodišče na podlagi 2. odst. 165. člena in 3. odst. 154. člena ZPP odločilo, da sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.