24. 10. 2023

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jožeta Gornika in Dragice Gornik, oba Loče, na seji 24. oktobra 2023

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti petega odstavka 76. člena Odloka o Občinskem prostorskem načrtu Občine Slovenske Konjice (Uradni list RS, št. 70/16 in 137/22) se zavrne.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnika izpodbijata v izreku navedeno določbo,[1] v skladu s katero na območju kmetijskih zemljišč ni dovoljeno postavljati premičnih objektov (prikolice, kontejnerji ipd.), na enostavne in nezahtevne objekte pa ni dovoljeno nameščati oglasnih sporočil. Pobudnika zatrjujeta neskladje s 33. členom, prvim odstavkom 67. člena in tretjim odstavkom 153. člena Ustave. Poleg tega zatrjujeta še neskladje s 3.č členom in prvim odstavkom 4. člena Zakona o kmetijskih zemljiščih (Uradni list RS, št. 71/11 – uradno prečiščeno besedilo, 58/12, 27/16, 79/17 in 44/22 – ZKZ). Navajata, da sta skupna lastnika dveh kmetijskih zemljišč, na katerih sta postavljeni prikolici z reklamnimi panoji. Sklicujeta se na ustavne in zakonske podlage, iz katerih izhajajo pogoji dopustnega omejevanja lastninske pravice. Sklicujeta se tudi na 1. člen Prvega protokola h Konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP) ter pojasnjujeta vsebino in pomen lastninske pravice. Trdita, da bi vsebino izpodbijane določbe, s katero jima je omejeno uživanje lastninske pravice, lahko določil le zakon, pri čemer bi morala takšna določba prestati strogi test sorazmernosti. Pobudnika predlagata, naj Ustavno sodišče ugotovi protiustavnost in nezakonitost izpodbijane določbe.

2.Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Po oceni Ustavnega sodišča pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo.

3.Zaradi navedene odločitve se Ustavno sodišče ni opredeljevalo do vprašanja, ali so izpolnjene procesne predpostavke za obravnavo pobude.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnice in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik

[1]Pobudnika sta vložila pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti petega odstavka 76. člena Odloka o Občinskem prostorskem načrtu Občine Slovenske Konjice (Uradni list RS, št. 70/16). Med postopkom pred Ustavnim sodiščem je bil sprejet Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o občinskem prostorskem načrtu Občine Slovenske Konjice, spremembe in dopolnitve št. 2 (Uradni list RS, št. št. 137/22), ki pa na vsebino izpodbijane določbe ne vpliva. Ustavno sodišče je zato štelo, da pobudnika izpodbijata navedeno določbo zdaj veljavnega predpisa.