Jedro

Faza predhodnega preizkusa tožbe se namreč konča, ko sodišče tožbo uspešno vroči toženi stranki. Okrožno sodišče v Kopru pa je 4. 2. 2017 dopolnitev tožbe vročilo toženki, 14. 2. 2017 prejelo toženkin odgovor na tožbo in šele nato (istega dne) izdalo sklep o krajevni nepristojnosti. Ker je to storilo po dejanjih, ki ne sodijo več v okvir predhodnega preizkusa tožbe, je tako postopanje prepozno.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Kopru.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani (COVL) je s sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine VL 99807/2016-2 z dne 5. 10. 2016 dovolilo predlagano izvršbo. Po ugovoru dolžnice pa je s sklepom VL 99807/2016-5 z dne 5. 12. 2016 izdani sklep o izvršbi razveljavilo v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, in odločilo, da bo v nadaljnjem pravdnem postopku o zahtevku in stroških odločalo Okrožno sodišče v Kopru.

2. Okrožno sodišče v Kopru je s sklepom I Pg 490/2016 z dne 14. 2. 2016 odločilo, da ni krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi ter zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani. Ugotovilo je namreč, da je bil nad tožnico 4. 3. 2016 začet stečajni postopek, ki se vodi pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani, in ker gre v obravnavani zadevi za spor, ki je nastal med stečajnim postopkom ali v zvezi s stečajnim postopkom, saj bi odločitev v njem vplivala na obseg stečajne mase, je v skladu s 63. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za odločanje o njem izključno krajevno pristojno sodišče, ki vodi stečajni postopek.

3. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti (25. člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 24. člena ZPP). Meni, da je za odločanje krajevno pristojno Okrožno sodišče v Kopru, saj se je to za nepristojno izreklo prepozno, to je šele po vročitvi dopolnitve tožbe v odgovor toženki.

4. Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrožno sodišče v Kopru.

5. V skladu z drugim odstavkom 22. člena ZPP se lahko sodišče po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le, kadar je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno, in sicer ob predhodnem preizkusu tožbe. Čeprav 63. člen ZPP za sojenje o sporih, ki nastanejo med stečajnim postopkom ali v zvezi s stečajnim postopkom res določa izključno krajevno pristojnost sodišča, ki vodi stečajni postopek, to pa je (bilo(1)) v obravnavani zadevi Okrožno sodišče v Ljubljani, slednje utemeljeno ugovarja, da se je Okrožno sodišče v Kopru prepozno izreklo za krajevno nepristojno. Faza predhodnega preizkusa tožbe se namreč konča, ko sodišče tožbo uspešno vroči toženi stranki.(2) Okrožno sodišče v Kopru pa je 4. 2. 2017 dopolnitev tožbe vročilo toženki, 14. 2. 2017 prejelo toženkin odgovor na tožbo in šele nato (istega dne) izdalo sklep o krajevni nepristojnosti. Ker je to storilo po dejanjih, ki ne sodijo več v okvir predhodnega preizkusa tožbe, je tako postopanje prepozno.

6. Glede na obrazloženo je Vrhovno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa (prvi odstavek 25. člena ZPP).

(1) Z odločbo Ustavnega sodišča Up-280/16, Up-350/16, Up-745/16, Up-750/16, U-I-72/16, U-I-160/16 z dne 22. 3. 2017 sta bila razveljavljena sklep VS RS III Ips 75/2016 z dne 11. 8. 2016 in sklep VSL III Cpg 1756/2015 z dne 4. 3. 2016 ter potrjen sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani St 2340/2014 z dne 22. 6. 2015, s katerim je bil predlog za začetek stečajnega postopka zavrnjen.

(2) Ude, L.: Pravdni postopek: zakon s komentarjem, 1. knjiga, GV Založba in Uradni list RS, Ljubljana, 2005, str. 169. Glej tudi sklep VS RS III R 2/2016 z dne 10. 2. 2016.