Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Kp 262/2001

ECLI:SI:VSLJ:2001:I.KP.262.2001 Kazenski oddelek

pritožba zoper sodbo zagovornik
Višje sodišče v Ljubljani
7. marec 2001
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Izjava obdolženca, da umika pritožbo zoper sodbo, ki jo je vložil njegov zagovornik proti njegovi volji, je nepreklicen umik. Zato je potrebno tako zagovornikovo pritožbo kot nedovoljeno zavreči.

Izrek

Pritožba zagovornika obd. I. A. se zavrže kot nedovoljena.

Obrazložitev

Z uvodoma navedeno sodbo je bil obd. I. A. spoznan za krivega kaznivega dejanja tatvine po čl. 211/I KZ. Izrečena mu je bila kazen pet mesecev zapora in vanjo vštet čas od 13.10.2000 dalje, odkar je obdolženec v priporu. Obdolžencu je bila izrečena tudi stranska kazen izgona tujca iz Republike Slovenije za čas treh let. Nadalje je sodišče izreklo varnostni ukrep odvzema predmetov, naložilo obdolžencu, da mora oškodovancu P... d.o.o. M... plačati znesek 30.000,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 9.10.2000 dalje do plačila, obdolžencu pa je naložilo v plačilo tudi stroške kazenskega postopka. Proti sodbi je obdolženčev zagovornik pravočasno vložil pritožbo, smiselno zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Višji državni tožilec je v mnenju, podanem skladno z določbo II. odst. 445. čl. ZKP, predlagal zavrnitev pritožbe kot neutemeljene. Pritožba ni dovoljena. Po določbi VI. odst. 367. čl. ZKP se zagovornik ne sme pritožiti zoper sodbo proti volji obdolženca. V konkretnem primeru iz spisnih podatkov izhaja, da je obdolženec potem, ko je že prejel pisni odpravek sodbe, sodišču prve stopnje dne 14.12.2000 podal pisno izjavo, da se zoper sodbo noče pritožiti in da naj sodišče ne upošteva pritožbe njegovega zagovornika, v kolikor jo bo vložil. Dne 18.12.2001 vložena pritožba njegovega zagovornika je bila torej vložena proti volji obdolženca. Da je temu tako, je potrdil obdolženec tudi v vlogi z dne 29.12.2000, ko je na poziv sodišča ponovno sporočil, da se noče pritožiti zoper sodbo in da sodišče prosi, naj pritožbo njegovega zagovornika Lada Arčona zoper sodbo z dne 21.11.2000, ne sprejme. Ker je bila torej pritožba vložena proti volji obdolženca; izjavo z dne 29.12.2000 pa je šteti, da je obdolženec zagovornikovo pritožbo tudi umaknil; je pritožbeno sodišče v skladu z določbo 390. čl. ZKP pritožbo kot nedovoljeno zavrglo. Preklica umika pritožbe s strani obdolženca z dne 8.1.2001 pa ni moč upoštevati, saj se po določbi V. odst. 368. čl. ZKP umik pritožbe ne more preklicati.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia