- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 17/2014
ECLI:SI:VSRS:2014:I.R.17.2014 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Vrednost spornega predmeta ne presega 20.000 EUR, zato je v tej pravdni zadevi stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Ljubljani - COVL je izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine VL 126111/2013 z dne 7. 8. 2013 zaradi izterjave 419,42 EUR s pripadki.
2. Toženka, tedaj dolžnica, je vložila ugovor zoper sklep o izvršbi. Okrajno sodišče v Ljubljani je na podlagi drugega odstavka 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) izdalo sklep VL 126111/2013 z dne 4. 11. 2013, da se sklep o izvršbi z dne 7. 8. 2013 razveljavi v delu, v katerem je dovoljena izvršba ter da bo o zahtevku in stroških sodišče odločalo v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Mariboru.
3. Okrožno sodišče v Mariboru je s predlogom II P 965/2013 z dne 5. 2. 2014 sprožilo spor o pristojnosti. Navedlo je, da v tej pravdni zadevi ni podana stvarna pristojnost okrožnega sodišča, temveč stvarna in krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Mariboru. Okrajno sodišče je namreč pristojno, ker tožeča stranka uveljavlja zahtevek v višini 419,42 EUR.
4. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.
5. Z novelo Zakona o pravdnem postopku (ZPP) ZPP-D je od 1. 1. 2010 dalje v 30. in 32. členu ZPP določena vrednost spornega predmeta 20.000 EUR, kot mejna vrednost, odločilna za stvarno pristojnost okrajnega ali okrožnega sodišča. V primerih, ko se postopek začne s predlogom za izvršbo na podlagi verodostojne listine in preide zaradi dolžnikovega ugovora v pravdni postopek, se po drugem odstavku 62. člena ZIZ določi tudi stvarna in krajevna pristojnost pravdnega sodišča. 6. V obravnavanem primeru je Okrajno sodišče v Ljubljani s sklepom z dne 4. 11. 2013 za nadaljnji pravdni postopek določilo pristojnost Okrožnega sodišča v Mariboru. Ker pa je v obravnavanem primeru vrednost spornega predmeta 419,42 EUR, ki ne presega 20.000 EUR, je pravilno stališče Okrožnega sodišča v Mariboru, da za odločanje v tej pravdni zadevi ni stvarno pristojno. Vrhovno sodišče je tako po pooblastilu drugega odstavka 25. člena ZPP odločilo, da je na podlagi prvega odstavka 30. člena ZPP in prvega odstavka 46. člena ZPP za odločanje v tej pravdni zadevi pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.