21. 2. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Petra Pečarja, Kranj, na seji 21. februarja 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 85. člena Zakona o javnih cestah (Uradni list RS, št. 33/06 – ur. p. b.) in 137. člena Zakona o zemljiški knjigi (Uradni list RS, št. 33/95) se zavrže.

Obrazložitev

1.Pobudnik navaja, da izpodbija 85. člen Zakona o javnih cestah (v nadaljevanju ZJC) in 137. člen Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK), ki določata vpis zemljišč, ki so bila uporabljena za gradnjo ali rekonstrukcijo javne ceste, v zemljiško knjigo kot javno dobro. Navaja, da naj bi zemljiškoknjižni lastniki poti izdelali sami na svoji zemlji in na lastne stroške, občina Kranj pa naj bi jih leta 2000 kategorizirala kot javne ceste. Določba 85. člena ZJC naj bi bila v neskladju z 2., s 14., z 22., s 33., z 69. in s 155. členom Ustave, s 1. členom Protokola št. 1 h Konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP) ter s 17., z 21. in s 25. členom "Deklaracije generalne skupščine Združenih narodov". Pobudo utemeljuje predvsem s sklicevanjem na odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-224/00 z dne 9. 5. 2002 (Uradni list RS, št. 50/02 in OdlUS XI, 73) in na odločbe Ustavnega sodišča, s katerimi je odločalo o pobudah za oceno ustavnosti in zakonitosti občinskih odlokov o kategorizaciji cest.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti da lahko, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Ustavno sodišče je prav z odločbo št. U-I-224/00, na katero se pobudnik sklicuje, že leta 2002 razveljavilo tako 85. člen ZJC kot 137. člen ZZK. O (ne)ustavnosti izpodbijanih zakonskih določb ZJC in ZZK je torej že bilo odločeno. Pobudnik pa zmotno meni, da je nova pobuda za oceno ustavnosti že razveljavljenih zakonskih določb pravno sredstvo za odpravo posledic neustavnosti v posameznih primerih. Ker je Ustavno sodišče obe izpodbijani zakonski določbi razveljavilo že z odločbo št. U-I-224/00, ponovna ustavnosodna presoja teh istih določb ne bi mogla izboljšati pobudnikovega pravnega položaja. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik