Jedro

Objektivna nepristranskost sodišča bi utegnila biti prizadeta, če bi v sporu sodilo sodišče, na katerem funkcijo sodnice opravlja mati ene od pravdnih strank, ki je poleg tega v postopku predlagana za pričo.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Kranju.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka je zoper toženo vložila tožbo zaradi ugotovitve skupnega premoženja in obsega zapuščine pri Okrožnem sodišču v Ljubljani. Tožena stranka je predlagala prenos pristojnosti na drugo sodišče, ker je tožnik sin sodnice, ki sodi na pravdnem oddelku Okrožnega sodišča v Ljubljani in ki je v tožbi obenem tudi predlagana za pričo. Meni, da bi lahko ta okoliščina imela negativen vpliv na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča. 2. Predlog je utemeljen.

3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Primarni razlog za prenos pristojnosti je torej smotrnost, pomembnost instituta delegacije pa se kaže tudi v zagotavljanju ustavne pravice do nepristranskega sojenja, saj pravni standard „drugih tehtnih razlogov“ zajema različne okoliščine, med katere sodi tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki se kaže v izključitvi slehernega dvoma, ki bi omajal zaupanje strank v odločanje sodišča. Pri uresničevanju pravice do nepristranskega sojenja zato ni pomembno zgolj to, da je nepristransko sojenje dejansko zagotovljeno, pač pa se mora to odražati tudi navzven. Gre za tako imenovani videz nepristranskosti sojenja. Objektivna nepristranskost, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije, bi utegnila biti prizadeta, če bi v sporu sodilo sodišče, na katerem funkcijo sodnice opravlja mati ene od pravdnih strank, ki je poleg tega v postopku predlagana za pričo. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi v določilo Okrožno sodišče v Kranju, ki je krajevno najbližje sicer pristojnemu sodišču in tudi prebivališču pravdnih strank.