Jedro

Ker pritožba zoper izpodbijani sklep davčnega urada očitno ni bila vložena, je utemeljeno zavrženje tožbe po 7. točki prvega odstavka 36. člena ZUS-1.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo pritožničino tožbo zoper sklep Davčnega urada K. z dne 20. 8. 2008 o davčni izvršbi zaradi neporavnanih sodnih taks. V obrazložitvi sklepa je navedlo, da je tožeča stranka izpodbijani sklep prejela 5. 9. 2008, tožbo pa je vložila 12. 9. 2008. Ker je sodišče ocenilo, da zoper sklep davčnega urada pritožba ni bila vložena oziroma o pritožbi, če je bila vložena, še ni bilo odločeno, je pozvalo tožečo stranko, da predloži odločbo drugostopenjskega organa. Tožeča stranka tega ni storila, v odgovoru na poziv pa navedla, da odločbe nima ter da naj si jo sodišče pribavi po uradni dolžnosti. Ker tudi na ponoven poziv tožeča stranka drugostopenjske odločbe ni predložila, je sodišče tožbo kot prezgodnjo zavrglo na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1. 2. Pritožnica zoper sklep sodišča prve stopnje vlaga laično pritožbo, v kateri predlaga razveljavitev vseh sodb in sklepov, ki jih je zoper njo izdalo sodišče v Kopru. Med drugim trdi, da ni nikomur nič dolžna, da sodnih stroškov ne more plačati ter da je vse listine, ki jih ima, sodišču že poslala.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V skladu s prvim odstavkom 2. člena ZUS-1 sodišče v upravnem sporu odloča o zakonitosti dokončnih upravnih aktov, s katerimi se posega v pravni položaj tožnice ali tožnika. Dokončni upravni akt je po določbi tretjega odstavka navedenega člena tisti akt, zoper katerega ni mogoče vložiti rednih pravnih sredstev v postopku odločanja. Iz navedenega sledi, da sodišče tožbo vsebinsko obravnava samo, če je bilo v upravnem postopku že odločeno o vloženem pravnem sredstvu in samo če je stranka izkoristila pravico do vložitve pravnega sredstva. Če o vloženem pravnem sredstvu še ni odločeno, je tožba vložena prezgodaj in jo je treba zavreči po 2. točki prvega odstavka 36. člena ZUS-1. Če pa pritožba, ki je bila sicer mogoča, sploh ni bila vložena, je treba tožbo zavreči po 7. točki prvega ostavka 36. člena ZUS-1. 5. Po presoji pritožbenega sodišča je sodišče prve stopnje utemeljeno zaključilo, da pritožba zoper sklep davčnega urada ni bila vložena. Navedeno očitno izhaja iz tega, da je od vročitve sklepa prvostopnega davčnega organa do vložitve tožbe preteklo manj kot en teden, tožeča stranka pa niti ni nikoli zatrjevala, da je vložila pritožbo, čeprav je bila pozvana, naj se o tem izjasni. Da pritožba ni bila vložena, potrjujejo tudi podatki prvostopenjskega davčnega organa, s katerimi je seznanjeno pritožbeno sodišče. 6. Zaradi navedenega je zavrženje tožbe utemeljeno iz razloga po 7. točki in ne po 2. točki prvega odstavka 36. člena ZUS-1, kot navaja sodišča prve stopnje. Ker je njegova odločitev kljub temu pravilna, je pritožbeno sodišče v skladu s 76. členom v zvezi z drugim odstavkom 82. člena ZUS-1 pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.