Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cpg 1186/98

ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CPG.1186.98 Gospodarski oddelek

pravdni stroški
Višje sodišče v Ljubljani
16. december 1999
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Če tožnik umakne tožbo, mora povrniti nasprotni stranki pravdne stroške.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje v 2. točki izreka potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je sklenilo: "1. Sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. Ig 98/03309 z dne 24.4.1998 se zaradi umika tožbe razveljavi tudi v 1. in 3. točki izreka in se postopek ustavi.

2. Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki njene pravdne stroške v višini 8.100,00 SIT, v roku 8 dni pod izvršbo." Zoper sklep o pravdnih stroških (2. točka izreka) se je tožeča stranka pravočasno pritožila. V pritožbi navaja, da sodišče prve stopnje ni pravilno ugotovilo dejanskega stanja. Tožeča stranka je umakanila tožbo, ker je tožena stranka izpolnila tožbeni zahtevek, to pa je storila šele po vložitvi izvršilnega predloga. Tega dejstva pa sodišče prve stopnje ni preverilo. Zato ji je sodišče prve stopnje neutemeljeno naložilo, da mora ona povrniti pravdne stroške toženi stranki.

Pritožba ni utemeljena.

ZPP v 1. odst. 158. člena določa, da mora tožnik mora, ki umakne tožbo, povrniti nasprotni stranki pravdne stroške, razen, če jo je umaknil takoj, ko je toženec izpolnil zahtevek. Tožeča stranka je z vlogo z dne 6.5.1998 umaknila tožbo, v njej pa ni določno trdila, da je to storila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. V tej vlogi je sicer navedla, da je dolžnik svoj dolg poravnal, ni pa izrecno navedla kdaj, niti ni o tem predložila nobenega dokaza. Zato sodišče prve stopnje ni imelo razloga sklepati, da je dolžnik to storil takoj po vložitvi predloga za izvršbo. Zato sodišču teh okoliščin tudi ni bilo potrebno preverjati in so pritožbene navedbe v to smer neupoštevne.

Tožeča stranka je šele v pritožbi določno navedla, da je tožena stranka plačala vtoževano glavnico po vložitvi predloga, to pa je nedovljena novota po določbi 1. odst. 496.a člena ZPP. Tožeča stranka v pritožbi namreč niti trdila ni, da tega dejstva brez svoje krivde ni mogla navesti v postopku na prvi stopnji. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je na ugotovljeno dejstvo, da je tožeča stranka umaknila tožbo, sodišče prve stopnje pravilno uporabilo določbo 158. člena ZPP, ko je naložilo tožeči stranki povrniti toženi stranki pravdne stroške.

Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep v 2. točki izreka (2. točka 380. člena ZPP). >

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia