Jedro

Po ustaljeni praksi Vrhovnega sodišča drug tehten razlog v smislu določbe 67. člena ZPP pomeni tudi zaposlitev stranke na sodišču, pred katerim teče konkretni postopek.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v A., ki je stvarno in krajevno pristojno za odločanje v tej pravdni zadevi, je predlagalo Vrhovnemu sodišču delegacijo pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Predlog je utemeljilo z navedbo, da je toženka kot vpisničarka zaposlena na pravdnem in nepravdnem oddelku predlagajočega sodišča. 2. Predlog je utemeljen.

3. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med druge tehtne razloge sodi tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sojenja, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča. Ta t. i. videz nepristranskosti bi bil lahko prizadet v primeru obstoja okoliščin, zaradi katerih bi se lahko v javnosti, upoštevaje kriterij razumnega opazovalca, ustvaril vtis, da vsi sodniki pristojnega sodišča ne bi mogli prosto odločati po svoje vesti.

4. Po ustaljeni praksi Vrhovnega sodišča táko okoliščino in torej drug tehten razlog v smislu določbe 67. člena ZPP pomeni tudi zaposlitev tožene stranke na sodišču, pred katerim teče konkretni postopek.1 Vrhovno sodišče je zato predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah.

1 Primerjaj I R 26/2019 z dne 28. 2. 2019, I R 71/2017 z dne 8. 6. 2017, I R 53/2017 z dne 20. 4. 2017 in druge.