Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Tuja sodna odločba je z domačo izenačena šele, če jo prizna sodišče v RS (1. odst. 94. čl. ZMZPP). Zato je treba šteti, da dokler tuja sodna odločba ni priznana, na območju RS ne učinkuje kot pravnomočna sodba. Vprašanje pravnomočno razsojene stvari se tako lahko izpostavi šele po uspešnem priznanju tuje sodne odločbe. Ob takšnem izhodišču v konkretnem primeru 2. odst. 319. čl. ZPP ne pride v poštev.
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne v nov postopek sodišču prve stopnje.
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo, s katero tožeča stranka uveljavlja plačilo 632.309,00 SIT. Tako je odločilo zato, ker je menilo, da je podana procesna ovira pravnomočno razsojene stvari. O vtoževani terjatvi je namreč že pravnomočno odločeno v Republiki Hrvaški s sodbo Gospodarskega sodišča RH. Proti sklepu sodišča prve stopnje vlaga pravočasno pritožbo tožeča stranka. V pritožbi uveljavlja "vse" pritožbene razloge. Pritožbenemu sodišču smiselno predlaga, naj izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v nov postopek sodišču prve stopnje. Pritožba je utemeljena. Res lahko tožeča stranka v Sloveniji predlaga priznanje tuje sodne odločbe (94. člen in nasl. Zakona o mednarodenem zasebnem pravu in postopku, v nadaljevanju ZMZPP). A tuja sodna odločba je z domačo izenačena šele, če jo prizna sodišče v RS (1. odst. 94. čl. ZMZPP). Zato je treba šteti, da dokler tuja sodna odločba ni priznana, na območju RS ne učinkuje kot pravnomočna sodba. Vprašanje pravnomočno razsojene stvari se tako lahko izpostavi šele po uspešnem priznanju tuje sodne odločbe. Ob takšnem izhodišču v konkretnem primeru 2. odst. 319. čl. ZPP ne pride v poštev. Ker ga je sodišče prve stopnje uporabilo, je podana smiselno uveljavljana kršitev postopka iz 1. odst. 339. čl. ZPP in s tem razveljavitveni razlog iz 1. odst. 354. čl. ZPP. Pritožbeno sodišče je odločilo, kot je razvidno iz izreka sklepa. V prid razloženemu je tudi naslednje. Edino vprašanje, ki ga glede "mednarodnih" procesnih ovir za postopek pred domačim sodiščem ureja ZMZPP, je litispendenca (88. čl. ZMZPP). Vendar pa ta ugovor ne pripelje do zavrženja tožbe pred domačim sodiščem (prim. 3. odst. 189. čl. ZPP), temveč do prekinitve postopka (1. odst. 88. čl. ZMZPP). Zato izpodbijano zavrženje tožbe ne more imeti opore niti v morebitni analogni uporabi 88. čl. ZMZPP.