- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sodba I Cp 1477/2017
ECLI:SI:VSLJ:2017:I.CP.1477.2017 Civilni oddelek
Povzetek
- Dokazno breme za trditev o poravnanju obveznostiToženec trdi, da je poravnal vse obveznosti, vendar za to ni predložil nobenega dokaza.
- Utemeljenost pritožbe v sporih majhne vrednostiPritožba toženca ni utemeljena, saj se sodba v sporih majhne vrednosti lahko izpodbija le zaradi bistvenih kršitev postopka ali zmotne uporabe materialnega prava.
- Višina vtoževane terjatveTožeča stranka uveljavlja denarno terjatev v višini 1.426,84 EUR, toženec pa trdi, da je poravnal vse obveznosti.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Toženec za trditev, da je poravnal vse obveznosti, ni predložil nobenega dokaza.
Izrek
Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 162988/2015 z dne 29. 12. 2015 ohranilo v veljavi v prvem odstavku izreka v celoti in v tretjem odstavku izreka za znesek 100,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 23. 1. 2016 dalje, preostali del tretjega odstavka izreka sklepa o izvršbi pa je razveljavilo ter predlog za povrnitev stroškov zavrnilo. Sklenilo je še, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti nadaljnje pravdne stroške v višini 448,71 EUR v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku paricijskega roka do plačila.
2. Smiselno zoper ugodilni del sodbe in stroškovno odločitev se laično pritožuje toženec. Navaja, da tožeča stranka ni upoštevala vseh plačil, prejetih s strani dolžnika, zato višina vtoževane terjatve ni točna.
3. Tožeča stranka na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. V obravnavani zadevi gre za spor majhne vrednosti, kjer tožnica uveljavlja denarno terjatev, ki ne presega zneska 2.000,00 EUR. Sodba v sporih majhne vrednosti se lahko izpodbija le zaradi bistvenih kršitev določb postopka iz drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in zaradi zmotne uporabe materialnega prava (prvi dostavek 458. člena ZPP), zato sodbe ni mogoče izpodbijati zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
6. Tožnica iz naslova med pravdnima strankama sklenjenega naročniškega razmerja vtožuje znesek 1.426,84 EUR. Toženec je nasprotoval zahtevku s trditvijo, da je poravnal vse obveznosti, vendar pa za navedeno trditev ni predložil nobenega dokaza.
7. Sodišče prve stopnje je v izpodbijani sodbi celovito, natančno in argumentirano navedlo razloge o izkazanosti obstoja in višine terjatve ter ob upoštevanju pravila o dokaznem bremenu, ki je bilo za zatrjevano poravnavo vtoževane terjatve na tožencu, pravilno ugodilo dajatvenemu tožbenemu zahtevku za plačilo zneska 1.426,84 EUR.
8. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbo toženca zavrnilo kot neutemeljeno in v izpodbijanem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (353. člen ZPP).