Jedro

Tožnik kljub pozivu sodišča ni predložil dokončne odločbe niti ni izkazal obstoja razlogov po drugem odstavku 72. člena ZDSS-1. V tem primeru sodišče pravilno ugotavlja, da tožba ni bila popolna in s tem tudi ni bila sposobna za obravnavanje pred sodiščem.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo.

2. Zoper sklep je laično vlogo, ki jo je sodišče prve stopnje štelo kot pritožbo, vložil tožnik. V njej navaja, da do sedaj ni dobil odgovora na pritožbo, razen tega mu je bila zavrnjena tudi pravna pomoč. Meni, da je bil iz evidence brezposelnih po krivici izbrisan, posledično pa je že več mesecev brez socialne pomoči oziroma izredne pomoči. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva bistvena za odločitev v zadevi. Pri tem tudi ni kršilo materialnega prava, prav tako tudi ne postopkovnih kršitev, na katere pritožbeno sodišče na podlagi drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP)1 pazi po uradni dolžnosti.

5. Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo iz razloga, ker tožnik tožbe ni dopolnil tako, da bi bila sposobna za obravnavo.

6. Iz dokumentacije v spisu je razvidno, da je sodišče prve stopnje tožniku s sklepom V Ps 893/2022 z dne 19. 9. 2022 naložilo, da vlogo popravi tako, da predloži dokončno odločbo, ki jo izpodbija pred sodiščem in vlogo tudi lastnoročno podpiše. Poučilo ga je o možnosti pridobitve brezplačne pravne pomoči, če so zato izpolnjeni zakonsko določeni pogoji. Prav tako ga je tudi opozorilo, da v primeru, če v danem roku ne bo ravnal po nalogu sodišča, bo sodišče vlogo, na podlagi petega odstavka 108. člena ZPP, zavrglo.

7. Tožnik je sodišču posredoval prvostopenjski sklep št. ... z dne 21. 6. 2022, s katerim je bila njegova pritožba vložena zoper odločbo o prenehanju vodenja v evidenci brezposelnih oseb št. ... z dne 13. 5. 2022, podana dne 20. 6. 2022, kot prepozno vložena zavržena. Po prejemu navedenega prvostopenjskega sklepa, je sodišče tožnika s sklepom opr. št. V Ps 893/2022 z dne 1. 12. 2022 pozvalo, da sodišču predloži dokazilo, da je po poteku zakonsko določenega roka za izdajo dokončne odločbe toženi stranki poslal zahtevo za izdajo odločbe o njegovi pritožbi zoper sklep Zavoda Republike Slovenije za zaposlovanje št. ... z dne 21. 6. 2022. Tožnik ni ravnal po nalogu sodišča in svoje vloge ni dopolnil, kot mu je to naložilo sodišče prve stopnje.

8. Tudi po stališču pritožbenega sodišča, je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom tožbo utemeljeno kot nepopolno zavrglo. Podlago za svojo odločitev je imelo v petem odstavku 108. člena ZPP, kjer je določeno, da če vložnik vloge ne popravi ali dopolni tako, da je primerna za obravnavo, jo sodišče zavrže. 9. Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju: ZDSS-1)2 v 63. členu določa, da kadar se o pravici, obveznosti ali pravni koristi iz sistema socialne varnosti v skladu z zakonom odloča z upravnim aktom, je socialni spor dopusten, če tožeča stranka uveljavlja, da je prizadeta v svojih pravicah ali pravnih koristih zaradi dokončnega upravnega akta ali zaradi tega, ker upravni akt ni bil izdan in ji vročen v zakonitem roku (prvi odstavek). V primeru iz prvega odstavka 63. člena ZDSS-1 socialni spor ni dopusten, če stranka, ki je imela možnost vložiti pritožbo zoper upravni akt, pritožbe ni vložila ali jo je vložila prepozno. V 72. členu pa je nadalje določeno, da se tožba vloži v 30 dneh od vročitve dokončnega upravnega akta. Če pristojni drugostopni organ ni izdal upravnega akta o pritožbi stranke v zakonitem roku in če ga tudi na novo zahtevo ne izda v nadaljnjih 7 dneh (molk organa), sme stranka vložiti tožbo, kot če bi bila njena pritožba zavrnjena.

10. Tožnik kljub pozivu sodišča ni predložil dokončne odločbe, niti ni izkazal obstoja razlogov po že citiranem drugem odstavku 72. člena ZDSS-1. V tem primeru sodišče pravilno ugotavlja, da tožba ni bila popolna in s tem tudi ni bila sposobna za obravnavanje pred sodiščem. Glede zaprosila za pridobitev brezplačne pravne pomoči pa iz obrazložitve izpodbijanega sklepa izhaja, da je bila tožnikova vloga za pridobitev brezplačne pravne pomoči, s sklepom opr. št. Bpp 360/2022 z dne 29. 11. 2022, zavrnjena.

11. Ker sodišče prve stopnje zaradi zavrženja tožbe zadeve ni obravnavalo po vsebini, posledično tudi niso odločilne pritožbene navedbe, ki se nanašajo na samo vsebino spora, in sicer na izbris iz evidence brezposelnih oseb.

12. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

1 Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami. 2 Ur. l. RS, št. 2/2004.