Jedro

Ker pravica pokojnega F.R. iz omenjenega darilnega izročila ni bila vpisana v zemljiško knjigo, ta lastninske pravice na nepremičninah, navedenih v darilnem izročilu, ni pridobil in zato navedene nepremičnine ne morejo sestavljati zapuščine po njem.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se predlog dedinje N.V. z dne 1.12.2004 za izdajo dodatnega sklepa o dedovanju zavrne.

Zoper tak sklep se pritožuje dedinja N.V.. Navaja, da v navedeni zadevi manjka za nadaljevanje pravnega posla izjava njenega očeta, da sprejema darilno izročilo svoje sestre. Ta izjava bi bila podlaga za odpis navedenih nepremičnin v zemljiški knjigi na ime R.F.. Po pridobitvi negativnega odgovora Okrajnega sodišča v P. je ponovno pregledala družinski arhiv in v njem našla sprejemno izjavo, ki pa je žal ostala v "bianco" stanju. Oče je bil v tistem času že hudo bolan in nesposoben realizirati sprejemno izjavo o darilnem izročilu svoje sestre. Hudo bolezen svojega očeta lahko dokumentira z zdravniškim kartonom pri dr. S. v ambulanta P.. Sodišče prosi, da ponovno pregleda zadevo in ob upoštevanju objektivnih razlogov izda ustrezen sklep.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje ni ugodilo predlogu pritožnice za izdajo dodatnega sklepa o dedovanju po pokojnem očetu F.R., saj je ugotovilo, da nepremičnine vpisane v vložni št. 650 k.o. R., v vložni št. 909 k.o. T., v vložni št. 400 in v vložni št. 455 k.o. P., ne spadajo v zapuščino pokojnega F.R.. Ugotovilo je namreč, da je kot lastnica teh nepremičnin v zemljiški knjigi še vedno vpisana M.P.. Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna. Za pridobitev lastninske pravice na nepremičnini s pravnim poslom se zahteva vpis v zemljiško knjigo (1. odstavek 49. člena Stvarnopravnega zakonika oz. prej 33. člen Zakona o temeljnih lastninskopravnih razmerjih). Ker pravica pokojnega F.R. iz omenjenega darilnega izročila z dne 22.4.1991 ni bila vpisana v zemljiško knjigo, ta lastninske pravice na nepremičninah, navedenih v darilnem izročilu, ni pridobil in zato navedene nepremičnine ne morejo sestavljati zapuščine po njem. Ker pritožba ne navaja ničesar s čimer bi lahko omajala odločitev sodišča prve stopnje, sodišče pa tudi ni zagrešilo nobene kršitve na katero je treba paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo zoper izpodbijani sklep zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 353. členom ZPP).