Jedro

Okoliščina, da sodišče zaradi sodne poravnave še ni odločalo o zahtevku iz nasprotne tožbe, ni relevantna. Nastanek taksne obveznosti je pogojen z vložitvijo vloge, ki ima vse zakonsko predpisane sestavine za (nasprotno) tožbo.

Izrek

I.Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v II. točki izreka spremeni tako, da se znesek "6.125,00 EUR" nadomesti z zneskom "1.791,67 EUR", znesek "4.500,00 EUR z zneskom "1.250,00 EUR" in z zneskom "1.625,00 EUR" z zneskom "541,67 EUR".

II.V ostalem se pritožba zavrne in se sklep v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdi.

Obrazložitev

1.Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog toženca za oprostitev plačila sodne takse (I. točka izreka) ter ugodilo predlogu tožene stranke za odlog plačila sodne takse v skupni višini 6.125,00 EUR (4.500,00 EUR za primarni tožbeni zahtevek in 1.625,00 EUR za podredni tožbeni zahtevek) za dvanajst mesecev od pravnomočnosti izpodbijanega sklepa (II. točka izreka). Odločilo je, da se plačilna naloga I P 1010/2019 z dne 22. 5. 2023 razveljavita (III. točka izreka).

2.Zoper sklep se pravočasno pritožuje toženec iz pritožbenih razlogov po 1. in 3. točki prvega odstavka 338. člena ZPP. Meni, da je sodišče spregledalo, da sta pravdni stranki v predmetnem postopku sklenili generalno sodno poravnavo, s katero sta dokončno uredili vsa medsebojna razmerja, tako da druga do druge nimata nobenih zahtevkov več ter da je sodišče 5. 7. 2023 izdalo pisni odpravek sodne poravnave. Ker je bila sodna poravnava sklenjena pred izdajo sodne odločbe, je skladno s tar. št. 1112 Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) nastala taksna obveznost le v višini 1/3 takse. V obravnavanem primeru taksna obveznost za zahtevek po nasprotni tožbi tudi ne bi smela nastati, saj je toženec tak zahtevek postavil šele v vlogi z dne 6. 12. 2022, pri čemer do odločanja o njem ni prišlo zaradi naknadno sklenjene sodne poravnave. Nazadnje toženec sodišče poziva še na vračilo ustreznega dela (2/3) že plačane sodne takse za postopek I P 1010/2024.

3.Pritožba je delno utemeljena.

4.Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru zatrjevanih pravno pomembnih pritožbenih razlogov, in razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti po določbi drugega odstavka 350. člena v zvezi s 366. členom ZPP.

5.Okoliščina, da sodišče zaradi sodne poravnave še ni odločalo o zahtevku iz nasprotne tožbe, ni relevantna. Nastanek taksne obveznosti je pogojen z vložitvijo vloge, ki ima vse zakonsko predpisane sestavine za (nasprotno) tožbo.

6.Pritožnik utemeljeno 0čita sodišču prve stopnje napačno uporabo določb ZST-1. Ta v 3. točki tarifne številke 1112 ureja znižanje sodne takse po tarifni številki 1111 na količnik 1, če se postopek konča s sklenitvijo sodne poravnave pred izdajo odločbe. V tej pravdni zadevi je bila generalna sodna poravnava sklenjena 5. 7. 2023 (list. št. 311) in do izdaje odločbe ni prišlo. Glede na navedeno bi sodišče prve stopnje moralo tožencu odmeriti za dve tretjini manjšo sodno takso, kar skupno znaša 2.041,67 EUR (1.500,00 EUR za primarni tožbeni zahtevek in 541,67 EUR za podredni tožbeni zahtevek). Prav tako bi moralo upoštevati, da je del sodne takse (375,00 EUR) toženec že poravnal in končni znesek sodne takse znižati še za 250,00 EUR, kar predstavlja dve tretjini že plačane sodne takse z dne 24. 11. 2021 (list. št. 11). Končni znesek dolgovane sodne takse tako znaša 1.791,67 EUR in predstavlja vsoto zneska 1.250,00 EUR (za primarni tožbeni zahtevek) in zneska 541,67 EUR (za podredni tožbeni zahtevek).

7.Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in skladno s 3. točko 365. člena ZPP odločitev o skupni višini sodne takse v II. točki izreka spremenilo tako, da jo je določilo na 1.791,67 EUR (1.250,00 EUR za primarni tožbeni zahtevek in 541,67 EUR za podredni tožbeni zahtevek). V ostalem delu je pritožbo zavrnilo ter v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

-------------------------------

1Gl. VSL Sklep I Cp 1402/2021.

Zveza:

Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - tarifna številka 1112, 1112-3

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.