- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 256/2021
ECLI:SI:VSRS:2021:II.DOR.256.2021 Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Tožnik je zahteval ugotovitev o prenehanju služnosti hoje in vožnje čez njegovo zemljišče, ki jo je priposestvoval toženec kot lastnik sosednjega zemljišča. Služnost naj bi postala nekoristna oziroma naj bi se okoliščine bistveno spremenile. S podrednim zahtevkom je zahteval, da se prenehanje služnosti ugotovi le v delu, kolikor gre za vožnje z osebnimi avtomobili in za prevoz kemičnih snovi za škropljenje vinogradov.
2. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tako prvenstveni kot podredni zahtevek.
3. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnika in potrdilo izpodbijano sodbo.
4. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje kršitve določb pravdnega postopka in zmotno uporabo materialnega prava. Dopustitev revizije predlaga glede štirih vprašanj: 1) ali bi moralo sodišče pri odločanju glede prenehanja služnostne pravice opraviti predlagani dokaz z ogledom gospodujoče in služeče nepremičnine ter nadomestne javne poti, ki potrditvah tožnika neposredno vodi do nepremičnine toženca; 2) ali je sodišče pri odločanju o uporabi alternativne poti dolžno upoštevati in ugotavljati, kako si naj toženec uredi dostop od javne poti dalje; 3) ali so podani utemeljeni razlogi, da je postala stvarna služnost v celoti nekoristna in nepotrebna, ker ima gospodujoče zemljišče že neposredno povezavo z javno potjo, stroški izdelave poti po toženčevi parceli pa so nesorazmerno nižji kot škoda, ki jo trpi tožnik kot lastnik gospodujoče nepremičnine, in 4) ali je sploh mogoče ukiniti služnost, ki v zemljiški knjigi ni vpisana in zemljiškoknjižno ne obstaja. Zatrjuje odstop od sodne prakse.
5. Predlog ni utemeljen.
6. Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.
7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločbo je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).