Up-14/92

15/2-1995

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. L. iz L. na seji senata dne 15/2-1995

s k l e n i l o:

Ustavna pritožba A. L. zoper sklep Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enote v Ljubljani, opr. št. VI P 254/91 z dne 7/10- 1991, v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani, opr. št. II Cp 1771/91 z dne 19/2-1992, se ne sprejme.

O b r a z l o ž i t e v

Pritožnik izpodbija navedena sklepa, s katerima je sodišče zavrnilo tožbeni zahtevek v posestnomotenjskem sporu, naj toženci v stanovanjski hiši, kjer živi, vzpostavijo stanje, kot je bilo pred vgraditvijo ključavnice z gumbom. Sodišče naj bi pri tem kršilo 23. člen Ustave v zvezi z njenima 2. in 125. členom. Navedel je, da sodišče ni ocenilo njegove izpovedbe z vidika verodostojnosti, da ni izvedlo dokaza s soočenjem zaslišanih v postopku, da je oprlo odločitev na sklep Hišnega sveta, čigar veljavnost je bila začasno odložena in da pri odločitvi ni upoštevalo njegovega zdravstvenega stanja.

Predlagal je, naj Ustavno sodišče izpodbijana sklepa odpravi in v okviru svojih pristojnosti meritorno odloči o zadevi.

Prvo- in drugostopno sodišče sta zavrnitev tožbenega zahtevka utemeljili na dejstvu, da ravnanje tožencev ni bilo protipravno. Namestitev sporne ključavnice je namreč temeljila na sklepu Hišnega sveta z dne 17/9-1987, čigar izvršitev je bila začasno odložena. Kasnejša izvršitev tega sklepa glede na to, da se je volja večine stanovalcev spremenila, ni bila samovoljna in zato tudi ne protipravna.

Z izpodbijanima sklepoma očitno ni bila storjena kršitev zatrjevane pravice do nepristranskega sodišča iz 23. člena Ustave. Glede na načelo proste dokazne presoje sodišče samo odloča o tem, katere dokaze bo izvedlo in kako bo presojalo njihovo verodostojnost. Pri tem ne sme iti mimo dejstev in zavrniti izvedbe dokazov, ki so bistveni za odločitev v zadevi.

V obravnavanem primeru je sodišče zaslišalo pravdni stranki, tajnico Hišnega sveta, predsednika Hišnega sveta in vpogledalo sklep Hišnega sveta z dne 17/9-1987 ter seznam s podpisi stanovalcev za namestitev nove ključavnice. Svojo odločitev je oprlo na izpovedbi tajnice in predsednika Hišnega sveta ter obe pisni listini. Po oceni Ustavnega sodišča je izvedlo dovolj obširen dokazni postopek in sklepčno obrazložilo svojo odločitev. Samo dejstvo, da sodišče ni sledilo zatrjevanju pritožnika kot tožeče stranke, pa še ne pomeni, da je odločilo pristransko. Okoliščine, ki naj bi po pritožnikovem mnenju utemeljevale nepristranost sodišča, torej takšnega sklepa ne omogočajo. Ker zatrjevana kršitev človekove pravice ni podana, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik senata mag. Janez Snoj in člana dr. Lojze Ude in Franc Testen.

Predsednik senata

mag. Janez Snoj