- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 3328/2016
ECLI:SI:VSLJ:2017:II.CP.3328.2016 Civilni oddelek
Povzetek
- Ugotovitev, ali v zapuščino spada terjatev zapustnika, ki je predmet izvršilnega postopka.Sodišče obravnava vprašanje, ali se lahko v postopku izdaje dopolnilnega sklepa obravnavajo tudi druge okoliščine, kot so izločitveni zahtevki in hipoteke.
- Postopek obravnave zapuščine in pravice strank v tem postopku.Sodišče presoja, ali je potrebno razpisati zapuščinsko obravnavo in obravnavati ugovore v zvezi z zapuščino, ter kdo so stranke v zapuščinskem postopku.
- Odgovornost za stroške postopka v nepravdnih zadevah.Sodišče se ukvarja z vprašanjem, kdo nosi stroške odgovora na pritožbo v nepravdnem postopku.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V konkretnem primeru je sodišče naknadno ugotovilo, da v zapuščino spada tudi terjatev zapustnika, ki je predmet izvršilnega postopka. Predmet dodatnega (dopolnilnega) sklepa je samo navedena terjatev, vse ostale okoliščine, ki jih navaja pritožnik (zahteva po izločitvi terjatve in izbris hipoteke), ne morejo biti predmet obravnave v postopku izdaje dopolnilnega sklepa.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. N. Š. sama trpi stroške odgovorov na pritožbo.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim dopolnilnim sklepom je sodišče prve stopnje ugotovilo, da v zapuščino spada tudi terjatev do A. A., ki je predmet izvršilnega postopka pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani In 404/2007. 2. Zoper tak sklep se pritožuje zapustnikov sin K. V., ki predlaga, da se izbriše hipoteka na parcelni številki 184/10 k. o. X. Trdi, da bi moralo sodišču razpisati zapuščinsko obravnavo in ga povabiti na njo ter da sodišče ni odločalo o izločitvenem zahtevku A. A. ter upoštevalo, da se je zapustnik odpovedal izvršbi. Sodišče v prejšnjem postopku ni upoštevalo pravočasne vloge za udeležbo A. A. za izločitev nepremičnin 92/3 in 89/3 Y. 3. Dedinja N. Š. je odgovorila na pritožbo in predlagala, da pritožbeno sodišče zavrne pritožbo in potrdi izpodbijani sklep.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Če se po pravnomočnosti sklepa o dedovanju najde premoženje, za katero se ob izdaji sklepa ni vedelo, da pripada zapuščini, sodišče ne opravi nove zapuščinske obravnave, temveč razdeli to premoženje z novim sklepom na podlagi prejšnjega sklepa o dedovanju (prvi odstavek čl. 221 ZZD). V konkretnem primeru je sodišče naknadno ugotovilo, da v zapuščino spada tudi terjatev zapustnika v višini 33.382,40 EUR s pp, ki je predmet izvršilnega postopka In 404/2017. Predmet dodatnega (dopolnilnega sklepa je samo navedena terjatev, vse ostale okoliščine, ki jih navaja pritožnik (zahteva po izločitvi terjatve in izbris hipoteke), ne morejo biti predmet obravnave v postopku izdaje dopolnilnega sklepa. Sodišče prve stopnje glede na določbo čl. 221 ZD ni bilo dolžno razpisati zapuščinske obravnave, niti obravnavati ostalih ugovorov v zvezi z zapuščino, zlasti izločitvijo premoženja, saj A. A. ni stranka v zapuščinskem postopku. Kot že navedeno, je sodišče vezano na pravnomočni sklep o dedovanju z dne 14.3.2016. Prav tako ni mogoče v tem postopku odločati o zatrjevani odpovedi sodni izvršbi, kot zmotno meni pritožnik.
6. Glede na navedeno je bilo pritožbo K. V. zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (čl. 165 tč. 2 ZPP v zvezi s čl. 163 ZPP).
7. Zapuščinski postopek je poseben nepravdni postopek in ker v nepravdnih postopkih velja, da vsaka stranka trpi sama stroške postopka (prvi odstavek čl. 35 ZNP), mora N. Š. sama trpeti stroške odgovora na pritožbo.