- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep Cst 322/2023
ECLI:SI:VSLJ:2023:CST.322.2023 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ni bistveno, kako pritožnik svojo vlogo poimenuje, pač pa je bistvena njena vsebina. Iz II. točke vloge izhaja, da je to po vsebini ugovor proti seznamu preizkušenih terjatev, zaradi česar bi ga sodišče prve stopnje moralo vzeti v obravnavo.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o dodatnem preizkusu terjatev in izločitvenih pravic odločilo o tem, kdo mora v drugem postopku uveljaviti zahtevek za ugotovitev obstoja oziroma neobstoja prerekanih terjatev oziroma izločitvenih pravic, in sicer tako, kot je navedeno v dodatnem končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 13.9.2023 (red. št. 158), ki je sestavni del izreka in je bil objavljen hkrati z objavo tega sklepa.
2. Zoper navedeni sklep se je pritožil upnik zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu ugotovilo, da je upravitelj predložil dodatni osnovni seznam preizkušenih terjatev, ki ga je sodišče objavilo dne 31.7.2023 (red. št. 146) ter da nihče od upnikov ni vložil ugovora proti temu seznamu preizkušenih terjatev. Pritožnik to ugotovitev izpodbija z navedbami, da je kot izločitveni upnik vsebinsko ugovarjal in prerekal navedbe na navedenem seznamu preizkušenih terjatev ter 31.8.2023, priporočeno po pošti poslal dopis: "Prijava izločitvene pravice na opremi in zalogah – dodatek k vlogi z dne 7.2.2023", ki pa ga sodišče ni presojalo, niti te vloge ni poslalo upravitelju.
5. Višje sodišče pritožbenim navedbam pritrjuje. Ni bistveno, kako pritožnik svojo vlogo poimenuje (v konkretnem primeru "Prijava izločitvene pravice na opremi in zalogah – dodatek k vlogi z dne 7.2.2023"), pač pa je bistvena njena vsebina. Iz II. točke vloge ("Opredelitev do osnovnega (dodatnega) seznama preizkušenih terjatev, objavljenega 1.8.2023") izhaja, da je to po vsebini ugovor proti seznamu preizkušenih terjatev, zaradi česar bi ga sodišče prve stopnje moralo vzeti v obravnavo, na kar pritožnik tudi utemeljeno opozarja.
6. Ker je sodišče prve stopnje očitno spregledalo, da je navedena vloga po vsebini (tudi) ugovor proti dodatnemu osnovnemu seznamu preizkušenih terjatev, ni pravilna ugotovitev izpodbijanega sklepa, da nihče od upnikov ni vložil ugovora. Zaradi tega je bilo potrebno pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).
Pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.