- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sodba I Cp 1125/2017
ECLI:SI:VSLJ:2017:I.CP.1125.2017 Civilni oddelek
Povzetek
- Zmotna ugotovitev dejanskega stanjaAli je sodišče prve stopnje pravilno ocenilo dokaze o pobotu, ki ga je izvedla tožeča stranka pred vložitvijo tožbe?
- Ugotovitev o pobotuAli je tožeča stranka predložila ustrezne dokaze o že opravljenem pobotu in kako to vpliva na odločitev sodišča?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je sodišče prve stopnje v dokazni oceni prezrlo dokaz tožeče stranke o že opravljenem pobotu pred vloženo tožbo, je bilo zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja potrebno pritožbi ugoditi in izpodbijano sodbo spremeniti.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se sodba v 2. točki izreka spremeni tako, da je tožena stranka dolžna poleg zneska, določenega v 1. točki izreka tožeči stranki plačati še znesek 2.717,45 EUR z zakonskimi obrestmi od 26. 10. 2011 dalje.
Obrazložitev
1. Sodišče je ugodilo tožbenemu zahtevku na plačilo 13.817,58 EUR s pripadki (1. točka izreka) zavrnilo tožbeni zahtevek za znesek 2.717,45 EUR s pripadki (2. točka izreka) in toženi stranki naložilo v plačilo stroške postopka tožeče stranke (3. točka izreka).
2. Odločitev sodišča v zavrnilnem delu (2. točka izreka) izpodbija tožeča stranka, ki v obrazložitvi navaja, da je zmotna ugotovitev sodišča prve stopnje, da tožeča stranka ni priložila nobenega dokaza, da je izvedla pobot na račun poplačila kreditne pogodbe št. LD 1020000082 z dne 6. 9. 2011 v znesku 2. 637,92 EUR.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Sodišče je v celoti prezrlo, da je tožeča stranka v vlogi z dne 31. 8. 2015 navedla, da je bil pobot, ki ga omenja tožena stranka v svojem ugovoru, narejen na račun poplačila kreditne pogodbe opravljen 6. 9. 2011 v znesku 2.637,92 EUR. Za ta znesek je tožeča stranka zmanjšala dolg po predmetni pogodbi, za kar je predložila dokaz (pobot LD 1020000082 K. k. H. v znesku 2.637,92 EUR z dne 6. 9. 2011 - A56). Ker je sodišče prve stopnje v dokazni oceni prezrlo dokaz tožeče stranke A56 o že opravljenem pobotu pred vloženo tožbo, je bilo zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja potrebno pritožbi ugoditi in izpodbijano sodbo v 2. točki izreka (zavrnilni del) spremeniti tako, da je tožena stranka dolžna plačati tudi znesek 2.717,45 EUR s pripadki (358. člen ZPP v zvezi s 351. členom ZPP).
5. Izrek o stroških je odpadel, ker jih pritožnica, ki je v pritožbenem postopku uspela, ni priglasila.