Jedro

Okoliščina, da je toženec zaposlen na sicer stvarno in krajevno pristojnem sodišču, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, saj lahko negativno vpliva na percepcijo javnosti o nevtralnosti sodišča, torej o njegovi objektivni nepristranskosti v sporu, v katerem je kot stranka udeležen delavec sodišča.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Okrajno sodišče v B.

Obrazložitev

V tej pravdni zadevi je Okrajno sodišče v A. predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje v tej zadevi z obrazložitvijo, da je toženec C. C. zaposlen na Okrajnem sodišču v A. kot vzdrževalec poslovnih prostorov in da gre torej za okoliščino, ki bi pri nasprotni stranki utegnila vzbuditi dvom v nepristranost tega sodišča pri sojenju v tej zadevi.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je toženec zaposlen na Okrajnem sodišču v A., je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, saj lahko negativno vpliva na percepcijo javnosti o nevtralnosti sodišča, torej o njegovi objektivni nepristranskosti v sporu, v katerem je kot stranka udeležen delavec sodišča. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v B.