Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep II Ips 775/94

ECLI:SI:VSRS:1996:II.IPS.775.94 Civilni oddelek

revizija dovoljenost revizije pravni interes za vložitev pravnega sredstva odločanje v mejah postavljenega zahtevka
Vrhovno sodišče
24. maj 1996
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Pravovarstveni interes zajema samo odločanje o zahtevku. Stranka, katere zahtevku je bilo v celoti ugodeno, takšne zanjo ugodne sodne odločbe ne more izpodbijati.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je razsodilo, da mora tožena stranka plačati tožniku 1.119,00 Sit z zakonitimi zamudnimi obrestmi od izdaje sodbe dalje ter mu povrniti 35.000,00 Sit pravdnih stroškov. S tem je v celoti ugodilo tožnikovemu tožbenemu zahtevku.

Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo sodbo prve stopnje.

Proti tej sodbi vlaga tožeča stranka revizijo. Uveljavlja revizijske razloge bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga razveljavitev obeh sodb. Navaja, da se sodišči nista ukvarjali s presojo pravične denarne odškodnine. Ker sodišče ni izvedlo dokaza z izvedencem, ni imelo na razpolago podatkov za pravično oceno bolečin, strahu, skaženosti in duševnih bolečin zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti.

Revizija je bila vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila, in tedanjemu Javnemu tožilcu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavil (3. odst. 390. čl. zakona o pravdnem postopku - v nadaljnjem ZPP).

Revizija ni dovoljena.

Temeljno pravilo za uveljavljanje zahtevkov na vseh stopnjah sojenja je, da mora tisti, ki zahtevek uveljavlja, zanj izkazati interes po pravnem varstvu. Pri dajatvenem zahtevku se pravovarstveni interes predpostavlja in ga ni treba posebej utemeljevati. To velja za zahtevek, kakršen je postavljen, ne pa za morebitni zahtevek, ki ga stranka šele namerava postaviti. Za pravna sredstva to pomeni, da jih lahko vloži stranka, ki v pravdi ni bila uspešna, ali ni bila v celoti uspešna. Sodbo lahko izpodbija stranka, katere zahtevku ni bilo ugodeno. Pravovarstveni interes zajema samo odločanje o zahtevku. Stranka, katere zahtevku je bilo v celoti ugodeno, takšne zanjo ugodne sodne odločbe ne more izpodbijati.

V tej zadevi je bilo tožnikovemu tožbenemu zahtevku ugodeno v celoti. Tožnik ne more zahtevati odločanja o zahtevku, ki ga ni postavil. Njegova želja, da bi sodišče vodilo dokazni postopek, na podlagi katerega bi spremenil svoj zahtevek, ni utemeljena podlaga za izpodbijanje sodbe. Uspešna stranka sodbe ne more izpodbijati, četudi bi bile v postopku storjene napake.

Glede na navedeno tožnikova revizija ni dovoljena. Odločitev revizijskega sodišča temelji na 392.čl. ZPP.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia