Jedro

Ustavno sodišče R Slovenije je s sklepom U-I-117/07, z dne 20.4.2007 sprejelo pobudo za oceno ustavnosti Zakona o spremembah zakona o finančnem poslovanju podjetij (Uradni list štev. 31/2007; ZFPPod), do dokončne odločitve zadržalo izvrševanje navedenega zakona in odločilo, da so v času zadržanja prekinjeni vsi upravni in sodni postopki, začeti zoper družbenike, začeti na podlagi četrtega in petega odstavka 27. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (Ur. list RS št. 54/99 in 110/99). Ustavno sodišče je torej nedvoumno odredilo prekinitev v tistih postopkih, ki tečejo zoper družbenike - na podlagi četrtega in petega odstavka 27. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij. To pa so po vsebini tisti postopki, ko upniki terjajo izpolnitev obveznosti izbrisanih družb od njihovih družbenikov. Pritožnica pa pravilno opozarja, da predmetni pravdni postopek ne teče zoper družbenike na podlagi četrtega in petega odstavka 27. člena navedenega zakona, temveč na podlagi 5. odstavka 168. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju pod opr. št. I 03/00036, tožbeni zahtevek pa se glasi na ugotovitev skupnega premoženja in na izstavitev zemljiškoknjižne listine, s katero bo drugo tožena stranka dovolila vpis lastninske pravice na prvo toženo stranko, ki je družbenik izbrisanega dolžnika. Kljub vzročni povezanosti z izvršilnim postopkom, kjer se tožeča stranka želi poplačati z izvršbo na nepremičninah, ki so tudi predmet tega pravdnega postopka, in v ta namen na podlagi cit. določbe ZIZ s tožbo zasleduje vpis lastninske pravice na nepremičninah na dolžnika - tu prvo tožene stranke, gre v tej pravdi za drugačen postopek, kot ga predvideva omenjena odločba ustavnega sodišča.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

O stroških pritožbenega postopka bo odločeno s končno odločbo.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom prekinilo postopek do odločitve ustavnega sodišča o ustavnosti Zakona o spremembah Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod-B Ur. list RS št. 31/2007).

Zoper navedeni sklep vlaga pritožbo tožeča stranka. Uveljavlja pritožbena razloga zmotne in nepopolne ugotovitev dejanskega stanja ter napačne uporabe materialnega prava. Predlaga, da se pritožbi ugodi tako, da se izpodbijani sklep v celoti razveljavi in zadevo vrne prvostopnemu sodišču v nadaljnjo obravnavo in odločitev. Opozarja na prehodni in končni določbi Zakona o finančnem poslovanju podjetij v prvem odstavku 4. člena zakon določa, da se vsi pravdni upravni in izvršilni postopki, začeti na podlagi Zakona o finančnem poslovanju podjetij, v katerih upniki izbrisanih družb uveljavljajo terjatve zoper družbenike take družbe, ki na dan uveljavitve tega zakona še niso končani, z dnem uveljavitve tega zakona, ustavijo. Ustavno sodišče R Slovenije je s sklepom U-I-117/07, z dne 20.4.2007 sprejelo pobudo za oceno ustavnosti Zakona o spremembah zakona o finančnem poslovanju podjetij in do dokončne odločitve Ustavnega sodišča zadržalo izvrševanje navedenega zakona in odločilo, da so v času zadržanja prekinjeni vsi upravni in sodni postopki, začeti zoper družbenike, začeti na podlagi četrtega in petega odstavka 27. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij. Glede na dejstvo, da pred Okrajnim sodiščem v Škofji Loki med toženo stranko in upnikom in prvotožečo stranko kot dolžnikom teče izvršilni postopek pod opr. št. I 2003/00777 in ne je sodišče svojo odločitev oprlo na napačna dejstva in nepravilno ugotovilo dejansko stanje. Razen tega predmetni pravdni postopek ne teče zoper družbenike na podlagi četrtega in petega odstavka Zakona o finančnem poslovanju podjetij, temveč na podlagi 5. odstavka 168. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju, tožbeni zahtevek pa se glasi na ugotovitev skupnega premoženja in na izstavitev zemljiškoknjižne listine, s katerim bo drugotožena stranka dovolila vpis lastninske pravice na prvotoženo stranko. Vsled navedenemu je prekinitev predvidena zgolj za postopke, ki tečejo zoper družbenike, ki tečejo na podlagi četrtega in petega odstavka 27. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij.

Pritožba je utemeljena.

Ustavno sodišče R Slovenije je s sklepom U-I-117/07, z dne 20.4.2007 sprejelo pobudo za oceno ustavnosti Zakona o spremembah zakona o finančnem poslovanju podjetij (Uradni list štev. 31/2007; ZFPPod), do dokončne odločitve zadržalo izvrševanje navedenega zakona in odločilo, da so v času zadržanja prekinjeni vsi upravni in sodni postopki, začeti zoper družbenike, začeti na podlagi četrtega in petega odstavka 27. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (Ur. list RS št. 54/99 in 110/99). Ustavno sodišče je torej nedvoumno odredilo prekinitev v tistih postopkih, ki tečejo zoper družbenike - na podlagi četrtega in petega odstavka 27. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij. To pa so po vsebini tisti postopki, ko upniki terjajo izpolnitev obveznosti izbrisanih družb od njihovih družbenikov. Pritožnica pa pravilno opozarja, da predmetni pravdni postopek ne teče zoper družbenike na podlagi četrtega in petega odstavka 27. člena navedenega zakona, temveč na podlagi 5. odstavka 168. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju pod opr. št. I 03/00036, tožbeni zahtevek pa se glasi na ugotovitev skupnega premoženja in na izstavitev zemljiškoknjižne listine, s katero bo drugo tožena stranka dovolila vpis lastninske pravice na prvo toženo stranko, ki je družbenik izbrisanega dolžnika. Kljub vzročni povezanosti z izvršilnim postopkom, kjer se tožeča stranka želi poplačati z izvršbo na nepremičninah, ki so tudi predmet tega pravdnega postopka, in v ta namen na podlagi cit. določbe ZIZ s tožbo zasleduje vpis lastninske pravice na nepremičninah na dolžnika - tu prvo tožene stranke, gre v tej pravdi za drugačen postopek, kot ga predvideva omenjena odločba ustavnega sodišča. Zato tudi ni pomembno, da se v izvršilnem postopku pred Okrajnim sodiščem v Škofji Loki tožeča stranka sklicuje na cit. določbo ZFFPod, ker uveljavlja prisilno poplačilo svoje terjatve zoper prvo toženo stranko, kot družbenika izbrisane gospodarske družbe ter da je posledica plačilne obveznosti prvo tožene stranke v neposredni povezavi tudi z drugo toženo stranko, kot zmotno meni prvostopno sodišče v izpodbijanem sklepu. Gre za postopek, katerega ustavno sodišče ni ocenilo oz. določilo kot takšnega, katerega bi bilo tudi potrebno prekiniti do dokončne odločitve o ustavni pobudi. V konkretnem primeru je tako zgolj omenjeni izvršilni postopek lahko zadevala obravnavana procesna posledica ustavne odločbe. Sodišče prve stopnje je torej procesno nepravilno prekinilo ta pravdni postopek s čemer je storilo v pritožbi vsebinsko uveljavljeno bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 1. odstavka 339. člena ZPP v zvezi s 6. točko 205. člena ZPP.

Ob povedanem je moralo sodišče druge stopnje pritožbo ugoditi in razveljaviti izpodbijani sklep (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 354. člena ZPP).

Izrek o stroških pritožbenega postopka temelji na določbi 3. odstavka 165. člena ZIZ.