- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 160/2009
ECLI:SI:VSRS:2009:I.R.160.2009 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Posplošene trditve o pristranskem oziroma nezakonitem obravnavanju tožnikovih pritožb pri pristojnem sodišču ne morejo utemeljevati sklepa o obstoju tehtnih razlogov za prenos pristojnosti.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Tožnik je v pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je bil zavrnjen njegov predlog za vrnitev v prejšnje stanje in za postavitev pooblaščenca ter zavržen predlog za postavitev začasnega zastopnika, predlagal prenos pristojnosti. Navedel je, da mu Višje sodišče v Ljubljani že 12 let ne zagotavlja zakonitega oziroma nepristranskega pritožbenega postopka.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Po 67. členu ZPP lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
4. Posplošene trditve o pristranskem oziroma nezakonitem obravnavanju tožnikovih pritožb pri pristojnem višjem sodišču ne morejo utemeljevati sklepa o obstoju tehtnih razlogov za prenos pristojnosti. Vrhovno sodišče je zato predlog za prenos pristojnosti zavrnilo.