Jedro

Rojstvo otroka utemeljuje ugoditev zahtevi za izredno omilitev kazni, drugih, v zahtevi uveljavljenih, a neizkazanih okoliščin pa sodišče ni moglo upoštevati.

Izrek

Zahtevi obsojene M.S. za izredno omilitev kazni se ugodi in se pravnomočna sodba v odločbi o kazni spremeni tako, da se kazen zniža na 10 (deset) mesecev zapora.

Obrazložitev

Okrožno sodišče v Novi Gorici je s sodbo z dne 12.8.2003 M.S. spoznalo za krivo storitve kaznivega dejanja prepovedanega prehoda čez državno mejo po drugem odstavku 311. člena KZ in ji izreklo pogojno obsodbo, v kateri je določilo kazen dveh let zapora ter preizkusno dobo pet let. Hkrati ji je sodišče izreklo stransko kazen izgona tujca z ozemlja Republike Slovenije za čas desetih let. Višje sodišče v Kopru je s sodbo z dne 8.9.2004 ugodilo pritožbi okrožne državne tožilke in sodbo sodišča prve stopnje v odločbi o kazni spremenilo tako, da je obsojenki izreklo kazen enega leta zapora, v katero je vštelo čas, prestan v priporu od 30.6.2003 od 22.50 ure do 12.8.2003 do 13.50 ure.

Obsojenka je dne 20.3.2006 vložila zahtevo za izredno omilitev kazni, v kateri navaja, da je po pravnomočni obsodbi rodila sina, ki je hudo bolan, saj ima tumor na črevesju in mora čimprej na operacijo. Sin živi pri obsojenkini mami v Bosni, ki zanj težko skrbi, saj je bolna in brez dohodkov. Vložnica navaja, da je tudi sama zbolela za rakom na desni dojki.

Zahteva za izredno omilitev kazni je utemeljena.

Po določilu 417. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) je omilitev pravnomočno izrečene kazni dovoljena, če se po pravnomočnosti sodbe pokažejo okoliščine, ki jih ni bilo, ko se je sodba izrekala, ali so bile, pa sodišče zanje ni vedelo, ki pa bi očitno pripeljale do milejše obsodbe.

Iz izpiska iz rojstne matične knjige izhaja, da je obsojenka po pravnomočnosti uvodoma navedene sodbe dne 16.3.2005 rodila sina E. Vrhovno sodišče Republike Slovenije ocenjuje, da je navedeno nova olajševalna okoliščina, ki utemeljuje ugoditev zahtevi za izredno omilitev kazni. Sodišči prve in druge stopnje bi očitno izrekli nižjo kazen, v kolikor bi uveljavljana okoliščina obstajala že ob izreku kazni. Vrhovno sodišče je zato v skladu z določilom šestega odstavka 419. člena ZKP novo olajševalno okoliščino upoštevalo in obsojenki izrečeno enoletno zaporno kazen znižalo na deset mesecev zapora.

Obsojenka v zahtevi za izredno omilitev kazni navaja še, da ima sin raka na črevesju, sama pa ima raka na dojki. Vložnica je zahtevi priložila zdravstveno dokumentacijo, iz katere je razvidno, da se je zdravila zaradi vnetnega ognojka na desni dojki, medtem ko bolezen, ki jo navaja obsojenka, ni z ničemer izkazana, saj je iz medicinske dokumentacije razvidno le, da je bil obsojenki svetovan nadaljnji pregled zaradi opredelitve tumorja na dojki. Obsojenka tudi z ničemer ni izkazala zatrjevane bolezni otroka. Zato Vrhovno sodišče obsojenkinih navedb v zvezi z njenim in sinovim zdravstvenim stanjem ni moglo upoštevati pri odločitvi o izredni omilitvi kazni.

Ker je Vrhovno sodišče ugodilo zahtevi za izredno omilitev kazni in odločilo v korist obsojenke, v skladu z določilom drugega odstavka 98. člena v zvezi z 98. a členom ZKP ni bila določena povprečnina, drugi stroški pa v tem postopku niso nastali.