- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 48/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.48.2000 Civilni oddelek
Povzetek
- Ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi.Ali so navedbe dolžnika v ugovoru utemeljene in ali lahko uspešno preprečijo izvršbo?
- Utemeljenost ugovora.Kateri so razlogi, ki lahko preprečijo izvršbo po Zakonu o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)?
- Obveznost upnika, da odgovori na ugovor.Ali neodgovor upnika na ugovor vpliva na odločitev sodišča?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Če nobena od dolžnikovih navedb v ugovoru ni upošteven ugovorni razlog, mu ni mogoče ugoditi niti v primeru, ko upnik ni odgovoril na ugovor in ko se zaradi tega po določbi prvega odstavka 58. člena ZIZ šteje, da so dolžnikove navedbe v ugovoru resnične.
Izrek
Ugovor se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (2. točka zreka) potrdi.
Obrazložitev
Z izpodbijanim delom prvostopnega sklepa je sodišče dovolilo izvršbo (2. točka izreka) zoper dolžnika na podlagi verodostojne listine zaradi izterjave 274.391,80 SIT s pripadki. Ker ga je dolžnik z ugovorom izpodbijal samo v delu, v katerem je sodišče dovolilo izvršbo in ker je ugotovilo, da ugovor ni utemeljen, ga je poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (tretji odstavek 62. člena in drugi odstavek 54. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).
Dolžnik v ugovoru (sedaj pritožbi) navaja, da dolga do upnice doslej ni mogel poravnati, ker je zašel v težke gmotne razmere, saj je podjetje, pri katerem je bil zaposlen, v stečaju, sam pa ima zdravstvene težave, zaradi katerih se bo moral po njegovem prepričanju predčasno invalidsko upokojiti. Formalnega ugovornega predloga dolžnik ni ponudil. Upnica ni odgovorila na ugovor dolžnika.
Ugovor ni utemeljen.
Ugovor zoper sklep o izvršbi je mogoče vložiti iz razlogov, ki preprečujejo izvršbo in so našteti v 55. členu ZIZ. Nobena od okoliščin, na katere se dolžnik sklicuje v ugovoru oz. jih ponuja v oporo trditvi o slabih gmotnih razmerah, v katerih se je znašel, ni razlog v smislu zgoraj navedene zakonske določbe. Zato njegov ugovor ne more uspešno preprečiti s sklepom dovoljene izvršbe, četudi so navedbe v ugovoru resnične (prvi odstavek 58. člena ZIZ). Ker pritožbeno sodišče ugotavlja, da tudi niso podani po uradni dolžnosti upoštevni ugovorni (drugi odsatvek 55. člena ZIZ) in pritožbeni (drugi odstavek 365. člena v času izdaje izpodbijanega sklepa še veljavnega Zakona o pravdnem postopku - ZPP/77, v zvezi s prvim odstavkom 498. člena sedaj veljavnega Zakona o pravdnem postopku) razlogi, je bilo treba ugovor na podlagi določbe 2. tč. 380. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ kot neutemeljen zavrniti in v izpodbijanem delu potrditi sklep sodišča prve stopnje.