Jedro

Izpisek iz kazenske evidence, tudi v kolikor je v njem navedena sodba, ki bi morala biti po zakonu že izbrisana, ni dokaz, pridobljen z kršitvijo z ustavo določenih človekovih pravic in temeljnih svoboščin kot tudi ne s kršitvijo določb ZKP in bi bilo v ZKP določeno, da se sodna odločba na tako pridobljeni dokaz ne more opreti (drugi odstavek 18. člena ZKP). Ni glavni namen izločanja vpliv nedovoljenih dokazov na odločanje (kot navaja pritožnik), ampak preprečitev kršitve človekovih pravic in temeljnih svoboščin pri zbiranju dokazov s strani državnih organov kot močnejše stranke v kazenskem postopku.

Izrek

Pritožba zagovornika obdolženega A. A. se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

1. Z uvodoma navedenim sklepom je Okrajno sodišče v Novem mestu predlog obdolženčevega zagovornika, podan dne 8. 3. 2016, da se iz kazenskega spisa Okrajnega sodišča v Novem mestu I K 5947/2015, izloči izpis iz kazenske evidence za obdolženega A. A. z dne 26. 10. 2015, zavrnilo.

2. Zoper sklep se je pravočasno pritožil obdolženčev zagovornik, zaradi bistvenih kršitev določb kazenskega postopka in predlagal, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da predlogu za izločitev dokazov v celoti ugodi oziroma izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje ter odloči o predlogu za izločitev sodnice.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po preizkusu razlogov izpodbijanega sklepa in pritožbenih navedb pritožbeno sodišče ugotavlja, da je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in utemeljena, pritožbene navedbe pa neutemeljene.

5. Izpis iz kazenske evidence, ki vsebuje obsodbo, ki bi morala biti po zakonu že izbrisana, namreč ni nedovoljen dokaz v smislu 83. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) in ga ni potrebno izločiti iz spisa, kot je pravilno pojasnilo že sodišče prve stopnje v točki 4 izpodbijanega sklepa. V navedeni točki je natančno navedlo listine, ki predstavljajo dokaze, na katere sodišče v skladu z drugim odstavkom 18. člena ZKP ne sme opreti sodne odločbe in morajo biti izločeni. Med taksativno navedenimi dokazi pa ni izpiska iz kazenske evidence, ki bi vseboval obsodbo, ki bi morala biti izbrisana. Izpisek iz kazenske evidence, tudi v kolikor je v njem navedena sodba, ki bi morala biti po zakonu že izbrisana, ni dokaz pridobljen z kršitvijo z ustavo določenih človekovih pravic in temeljnih svoboščin kot tudi ne s kršitvijo določb ZKP in bi bilo v ZKP določeno, da se sodna odločba na tako pridobljeni dokaz ne more opreti (drugi odstavek 18. člena ZKP). Ni glavni namen izločanja vpliv nedovoljenih dokazov na odločanje (kot navaja pritožnik) ampak preprečitev kršitve človekovih pravic in temeljnih svoboščin pri zbiranju dokazov s strani državnih organov kot močnejše stranke v kazenskem postopku.

6. Sodišče mora samo po uradni dolžnosti ugotavljati, ali so izpolnjeni zakonski pogoji za izbris sodbe, s katero je bila obsojenemu izrečena pogojna obsodba (kot je bila s sodbo Okrožnega sodišča v Novem mestu K 4/05), iz kazenske evidence, ne glede na to, ali je obsodba iz kazenske evidence že izbrisana ali ne. Torej učinki izbrisa obsodbe nastopijo na podlagi samega zakona (zakonske rehabilitacije), ne pa šele z izbrisom iz kazenske evidence. To pomeni, da v primeru, ko sodišče, ki je sodilo na prvi stopnji, kljub podanosti pogojev za izbris, (še) ni odločilo o izbrisu pogojne obsodbe, in posledično sodba ni izbrisana iz kazenske evidence, sodišče v novem kazenskem postopku sodbe ne sme upoštevati. Iz izpodbijanega sklepa je razvidno, da skladno z navedenim sodišče prve stopnje pogojne obsodbe Okrožnega sodišča v Novem mestu K 4/05 (za katero pritožnik navaja, da so izpolnjeni pogoji za izbris iz kazenske evidence) ni upoštevalo, ampak je predlog za izbris obsodbe po tej sodbi iz kazenske evidence odstopilo v nadaljnje poslovanje Okrožnemu sodišču v Novem mestu, katero je izdalo pogojno obsodbo.

7. Zaradi navedenih razlogov je pritožbeno sodišče pritožbo zagovornika obdolženega A. A. v skladu s tretjim odstavkom 402. člena ZKP zavrnilo kot neutemeljeno.

8. Če bo za obdolženca nastopila dolžnost plačila stroškov kazenskega postopka (95. člen ZKP), bo sodno takso za zavrnitev pritožbe zoper izpodbijani sklep po tarifni št. 74013 Taksne tarife Zakona o sodnih taksah (ZST-1) odmerilo sodišče prve stopnje po pravnomočnosti sodbe.