- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2711/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:I.CP.2711.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Očitna pisna pomota v sodbiAli je šlo v obravnavanem primeru za očitno pisno pomoto ali vsebinsko spremembo odločbe?
- Pravica do popravka sodbeKdaj je mogoče izdati popravek sodbe in ali je to mogoče tudi po pravnomočnosti odločbe?
- Učinki popravka sodbeKako popravek sodbe vpliva na pravni položaj strank in ali se lahko popravek izda kadarkoli?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Le na prvi pogled gre za vsebinsko odločitev. Iz sodbe in izreka pa je povsem jasno, da gre za očitno pisno pomoto.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
: Sodišče prve stopnje je v obravnavani zadevi izdalo popravni sklep, s katerim je izrek sodbe Okrožnega sodišča v Ljubljani, opr. št. II P 21/95 z dne 26.6.2000 v 2. točki popravilo tako, da se pravilno glasi, da je toženka M. B. dolžna tožnikoma S. in F. K. plačati znesek 60.541 DEM v tolarski protivrednosti po prodajnem tečaju L. G. d.d. na dan plačila z zamudnimi obrestmi od 2.8.1993 dalje po obrestni meri za devizne vloge na vpogled za nemške marke, ki veljajo pri L. G. d.d. L. do plačila v 15 dneh pod izvršbo. V izreku sodbe je bilo namreč v 2. točki zapisano, da mora ta znesek plačati O. in Š. Š., čeprav je tako odločeno že pod točko 1. navedene sodbe.
Zoper sklep se pritožuje toženka. Navaja, da ne gre za popravo očitne pisne pomote, temveč za vsebinsko spremembo odločbe. Slednja je postala pravnomočna že 23.8.2000. Morebitni popravni sklep bi moral biti izdan do pravnomočnosti sodbe.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče druge stopnje se strinja, da gre v konkretnem primeru za situacijo, ko je mogoče izdati popravni sklep. Samo na prvi pogled se zdi, da je odločitev vsebinska. Kot je ugotovilo sodišče prve stopnje, je iz sodbe povsem jasno, da se odločitev pod 2. točko nanaša na tožnika S. in F. K. in ne na O. Š. in Š. Š., saj je glede slednjih odločitev sprejeta že v točki 1. sodbe. Gre za očitno pisno pomoto, ki jo je mogoče odpraviti kadarkoli in torej ne le do pravnomočnosti odločbe (1. odstavek 328. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Tudi sicer izpodbijani sklep ne posega v pravni položaj toženke, saj slednja ne trdi, da je obveznost po sodbi že izpolnila, tako kot se sodba glasi.
Neutemeljeno pritožbo je bilo treba zavrniti in sklep potrditi po 2. točki 365. člena ZPP.