Jedro

Prvi odstavek 559. člena ZGD definira tuje podjetje kot fizično ali pravno osebo, ki opravlja pridobitno dejavnost in ima prebivališče oziroma sedež zunaj Republike Slovenije, položaj tujega podjetja pa se po 2. odst. 559. člena ZGD presoja po pravu države, ki ji podjetje pripada. Iz navedene definicije izhaja, da sta edini identifikacijski okoliščini za presojo statusa tujega podjetja dejstvo opravljanja pridobitne dejavnosti in dejstvo, da ima to podjetje sedež zunaj Republike Slovenije. V kakšni pravno organizacijski obliki je tuje podjetje ustanovljeno v tujini, torej ni bistveno, pač pa dejstvo, da opravlja pridobitno dejavnost.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne registrskemu sodišču v novo odločanje.

Obrazložitev

Z uvodoma citiranim sklepom je registrsko sodišče zavrnilo predlog za vpis podružnice v sodni register.

Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožil predlagatelj zaradi napačne uporabe materialnega prava in predlagal spremembo izpodbijanega sklepa z ugoditvijo predlogu, podrejeno pa razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve registrskemu sodišču v novo odločanje.

Pritožba je utemeljena.

Registrsko sodišče je v razlogih izpodbijanega sklepa zavzelo stališče, da je P. zadruga in torej ni tuje podjetje, ki bi lahko ustanovilo podružnico v Sloveniji. Tako stališče je materialnopravno zmotno.

Prvi odstavek 559. člena ZGD definira tuje podjetje kot fizično ali pravno osebo, ki opravlja pridobitno dejavnost in ima prebivališče oziroma sedež zunaj Republike Slovenije, položaj tujega podjetja pa se po 2. odst. 559. člena ZGD presoja po pravu države, ki ji podjetje pripada. Iz navedene definicije izhaja, da sta edini identifikacijski okoliščini za presojo statusa tujega podjetja dejstvo opravljanja pridobitne dejavnosti in dejstvo, da ima to podjetje sedež zunaj Republike Slovenije. V kakšni pravno organizacijski obliki je tuje podjetje ustanovljeno v tujini, torej ni bistveno, pač pa dejstvo, da opravlja pridobitno dejavnost, kar bo razvidno iz priglasitvi priloženega izpisa iz sodnega registra za matično podjetje (prim. 1. alinejo 2. odst. 562. člena ZGD). Irelevantna je tudi presoja, ali je tuja pravna oseba organizirana v eno od po našem pravu možnih pravnoorganizijskih oblik pravnih oseb, zato tudi ni utemeljena primerjava z našo pravno ureditvijo zadrug, čeprav je predlagatelj sicer v državi, kjer ima svoj sedež, ustanovljen kot obrtna zadruga.

Ker je torej za presojo tujega podjetja in njegovo pravico, da v Republiki Sloveniji ustanovi podružnico (prim. 561. člen ZGD), odločilno, ali ta gospodarski subjekt opravlja pridobitno dejavnost, tega odločilnega dejstva pa registrsko sodišče zaradi zmotne uporabe materialnega prava ni ugotovilo, je dejansko stanje, relevantno za presojo, ali predlagatelj v Republiki Sloveniji lahko ustanovi podružnico, ostalo nepopolno ugotovljeno. Pritožbeno sodišče je zato utemeljeni pritožbi predlagatelja ugodilo, izpodbijani sklep registrskega sodišča razveljavilo in zadevo vrnilo registrskemu sodišču v novo odločanje (3. točka 39. člena ZSReg.