- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cpg 974/2009
ECLI:SI:VSLJ:2010:I.CPG.974.2009 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Iz spisovnih podatkov je razvidno, da pritožnica ob vložitvi pritožbe ni predložila tudi pooblastila tožene stranke odvetniški družbi, ki je vložila pritožbo. Pritožbeno sodišče je zato pritožbo zavrglo.
Izrek
Pritožba se zavrže. Pritožnik sam nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
: Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje obdržalo v veljavi sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. 0003 Ig 2006/04359 z dne 23.6.2006 v 1. in 3. točki izreka glede glavnice 5.007,51 EUR in pripadajoče zakonske zamudne obresti ter izvršilne stroške v znesku 76,78 EUR s pripadajočimi zamudnimi obrestmi. Toženi stranki je tudi naložilo povrnitev pravdnih stroškov tožeče stranke v znesku 597,73 EUR s pripadajočimi obrestmi.
Zoper sodbo je v pritožbenem roku v imenu tožene stranke pritožbo vložila Odvetniška družba P o.p., d.o.o. iz Ljubljane. Iz spisovnih podatkov pa je razvidno, da pritožnica ob vložitvi pritožbe ni predložila tudi pooblastila tožene stranke odvetniški družbi, ki je vložila pritožbo. V skladu s 336. členom in 5. odstavkom 98. člena ZPP je pritožbeno sodišče odločilo kot je razvidno iz izreka tega sklepa.
Odločitev o pritožbenih stroških temelji na 1. odstavku 165. člena v zvezi s 1. odstavkom 154. člena ZPP.