- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 2942/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:III.CP.2942.2010 Civilni oddelek
Povzetek
- Pogoji za obnovo postopkaAli tožnik izpolnjuje pogoje za obnovo postopka, kot so določeni v 4. odstavku 86. člena ZPP?
- Pravniški državni izpitAli je tožnik opravil pravniški državni izpit, kar je pogoj za vložitev predloga za obnovo postopka?
- Učinkovitost pravnega sredstvaAli je tožnik pravilno vložil pritožbo in ali so pritožbeni razlogi utemeljeni?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Glede na to, da je zakonska sprememba 1. odstavka 91. člena ZPP-D vstopila v veljavo 1. oktobra 2008 brez omejitev, kot so opredeljene v 499. členu ZPP, je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo predlog tožnika za obnovo postopka, saj tožnik ne izpolnjuje pogojev iz 4. odstavka 86. člena ZPP.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ponovni predlog tožnika za obnovo postopka, ki je bil vložen 9. 2. 2010, ker tožnik ni predložil dokazila, da ima opravljen pravniški državni izpit, saj le takšna oseba lahko osebno vloži predlog za obnovo postopka v skladu z določbo prvega odstavka 91. člena Zakona o pravdnem postopku.
2. Tožnik v laični pritožbi predlaga pritožbenemu sodišču, da pritožbi ugodi ter ugodi predlogu za obnovo postopka. Predlog za obnovo postopka je vložil sam, ker mu odvetnik, ki mu je bil dodeljen, ni vložil nobenega pravnega sredstva, da bi zaščitil njegove interese.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Tožnik je vložil tožbo 26. 2. 1993, zato na podlagi prehodnih in končnih določb prvega odstavka 499. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/99) določbe tretjega in četrtega odstavka 86. člena ZPP ni bilo mogoče uporabiti do sprejetja Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-D; Uradni list RS, št. 45/2008), ki je v prvem odstavku 91. člena ZPP-D izrecno določil, da se zavrže izredno pravno sredstvo, ki ga vloži stranka, če stranka ne izkaže izpolnitve pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP, ki dopušča stranki opravljati pravdna dejanja z izrednimi pravnimi sredstvi le, če ima opravljen pravniški državni izpit. 5. Tožnik ne zatrjuje, da ima opravljen državni pravniški izpit. Glede na to, da je zakonska sprememba prvega odstavka 91. člena ZPP-D vstopila v veljavo 1. oktobra 2008 brez omejitev, je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo predlog tožnika za obnovo postopka, saj tožnik ne izpolnjuje pogojev iz četrtega odstavka 86. člena ZPP.
6. Pritožbeni razlogi so neutemeljeni in ker sodišče prve stopnje ni storilo bistvenih kršitev postopka, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (353. členom ZPP).