Jedro

Čim je sodišče ugotovilo, da se tožena stranka zoper 3. in 4. odločbo ni pritožila, je pretrgana vzročna zveza med zatrjevano napačno izdano odločbo o delavčevi nezmožnosti za delo v obdobju od 11. 8. 2009 (namesto pravilno 8. 8. 2009) do 31. 8. 2009, zaradi česar je prišlo do prekinitve začasne zadržanosti od dela, in smiselno uveljavljeno škodo, ki naj bi tožeči stranki nastala zaradi plačila nadomestila plače zaradi začasne zadržanosti od dela zaradi bolezni.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

II. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da se tožbeni zahtevek, po katerem naj bi toženec tožnici plačal 1.389,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vložitve tožbe dalje do plačila, zavrne.

2. Zoper navedeno sodbo se je iz razlogov zmotne uporabe materialnega prava in bistvenih kršitev določb pravdnega postopka pritožila tožeča stranka in pritožbenemu sodišču predlagala, da pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo spremeni tako, da tožbenemu zahtevku ugodi, toženi stranki pa v plačilo naloži še stroške postopka.

3. Na pritožbo tožeče stranke je tožena stranka odgovorila in pritožbenemu sodišču predlagala, da pritožbo kot neutemeljeno zavrne in potrdi sodbo sodišča prve stopnje.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. O pritožbi je na podlagi določbe 5. odstavka 458. člena Zakona o pravdnem postopku (1) (v nadaljevanju ZPP) odločala sodnica posameznica, saj gre za postopek v sporu majhne vrednosti, zadeva pa ni zapletena glede pravnih ali dejanskih vprašanj in od odločitve v pritožbi ni mogoče pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja, kar bi opravičevalo odločitev, da se zadeva v reševanje odstopi senatu.

6. V postopku v sporu majhne vrednosti je pritožbeno sodišče vezano na dejstveni substrat zadeve, kakor ga je ugotovilo sodišče prve stopnje (tj. na dejstva, ki jih je ugotovilo kot dokazana, kakor tudi na dejstva, ki jih ni ugotovilo kot dokazana). V skladu s 1. odstavkom 458. člena ZPP je namreč sodbo in sklep, s katerim je končan postopek v sporih majhne vrednosti, mogoče izpodbijati zgolj zaradi absolutne bistvene kršitve pravil postopka in zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Izjemo predstavlja zgolj položaj, ko je sodišče zaradi zmotne uporabe materialnega prava nepopolno ugotovilo dejansko stanje (2. odstavek 458. člena ZPP).

7. Ugotovitve sodišča prve stopnje, ki ne morejo biti predmet presoje pritožbenega sodišča, so naslednje: - tožničin delavec je bil pred kritičnim obdobjem (tj. od 11. 8. 2009 do 31. 8. 2009) zadržan z dela zaradi bolezni vse od 11. 5. 2009 do 7. 8. 2009; - s tretjo odločbo imenovanega zdravnika z dne 30. 7. 2009 (ki je o (ne)zmožnosti za delo tožničinega delavca sicer odločal štirikrat), je bilo odločeno, da delavec ni zmožen za delo od 30. 7. 2009 do 7. 8. 2009 ter da je od 8. 8. 2009 zmožen za delo; - 10. 8. 2009 (ponedeljek) delavec ni prišel na delo, temveč je odšel k osebnemu zdravniku, ki ga je dne 11. 8. 2009 napotil k specialistu, ki pa je ugotovil, da delavec zaradi iste diagnoze ni zmožen za delo, ter ga še isti dan napotil k imenovanemu zdravniku; - imenovani zdravnik je dne 13. 8. 2009 izdal še četrto odločbo o delavčevi nezmožnosti za delo, in sicer v obdobju od 11. 8. 2009 do 31. 8. 2009; - tožnica tretje in četrte odločbe ni izpodbijala s pritožbo.

8. Bistvena za presojo utemeljenosti tožbenega zahtevka (bodisi na podlagi refundacije bruto nadomestila plače delavcu zaradi začasne zadržanosti z dela zaradi bolezni med 11. 8. 2009 in 31. 8. 25009, bodisi na odškodninski podlagi) je ugotovitev prvostopenjskega sodišča, da se tožeča stranka zoper tretjo in četrto odločbo tožene stranke ni pritožila. Zato z navedbami, da je po njenem mnenju poleg tretje odločbe (2) sporno tudi ravnanje tožene stranke ob izdaji četrte odločbe, ko je imenovani zdravnik dne 13. 8. 2009 (na podlagi napotitve osebnega zdravnika in zdravnika specialista) izdal novo odločbo št. 270000-18070-4275/2009/2, iz katere izhaja, da je zavarovanec začasno nezmožen za delo zaradi bolezni od 11. 8. 2009 do 31. 8. 2009 in da je od dne 1. 9. 2009 dalje zavarovanec za delo zmožen, zaradi česar je prišlo do prekinitve trajanja bolniškega staleža, medtem ko bi ga imenovani zdravnik moral odrediti v neprekinjenem trajanju, kot nerelevantnimi, ne more uspeti. Čim pa je sodišče ugotovilo, da se tožeča stranka zoper tretjo in četrto odločbo ni pritožila, je pretrgana vzročna zveza med zatrjevano napačno izdano odločbo o delavčevi nezmožnosti za delo v obdobju od 11. 8. 2009 (namesto pravilno od 8. 8. 2009) do 31. 8. 2009, zaradi česar je prišlo do prekinitve začasne zadržanosti od dela, in smiselno uveljavljano škodo, ki naj bi tožeči stranki nastala zaradi plačila nadomestila plače zaradi začasne zadržanosti od dela zaradi bolezni. Tako iz dejanskih ugotovitev prvostopenjskega sodišča izhaja, da tudi niso izpolnjene vse predpostavke za uspešno uveljavljanje odškodninskega zahtevka zoper toženo stranko (protipravnost ravnanja, škoda, vzročna zveza med njima in odgovornost tožene stranke) po 147. členu OZ.

9. Uveljavljani pritožbeni razlogi so se torej izkazali delno za neupoštevne in delno za neutemeljene, v okviru uradnega preizkusa izpodbijane sodbe pa pritožbeno sodišče tudi ni našlo kršitev iz 2. odstavka 350. člena ZPP, zato je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje potrdilo (353. člen ZPP).

10. Tožeča stranka s pritožbo ni uspela, zato sama krije svoje stroške pritožbenega postopka (1. odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 154. člena ZPP).

(1) Uradni list RS, št. 73/07 - uradno prečiščeno besedilo, 45/08 - ZArbit, 45/08, 111/08 - Odl. US, 121/08 - Skl. US, 57/09 - Odl. US, 12/10 - Odl. US, 50/10 - Odl. US, 107/10 - Odl. US, 75/12 - Odl. US, 76/12 - popr., 40/13 - Odl. US, 92/13 - Odl. US, 6/14 in 10/14 - Odl. US.

(2) Sodišče prve stopnje je namreč svojo odločitev utemeljilo na opustitvi vložitve pritožbe zoper tretjo odločbo imenovanega zdravnika, s katero je bilo odločeno, da delavec tožeče stranke ni zmožen za delo od 30. 7. 2009 do 7. 8. 2009, od 8. 8. 2009 dalje pa.