- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep VIII R 6/2012
ECLI:SI:VSRS:2012:VIII.R.6.2012 Delovno-socialni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Gre samo za spor med delodajalcem in zavodom za povrnitev delavcu izplačanih nadomestil iz sredstev obveznega zdravstvenega zavarovanja.
Izrek
Za odločanje o tem sporu je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
1. Tožena stranka je s tožbo, vloženo na Delovno in socialno sodišče v Ljubljani zahteval plačilo 87,78 EUR iz naslova refundacije sredstev, izplačanih svojemu delavcu kot nadomestilo plače za čas bolniškega staleža. 2. Delovno in socialno sodišče v Ljubljani se je s sklepom V Ps 1629/2010-4 z dne 19. 1. 2012 izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani. Štelo je, da gre za socialni spor 7. členu ZDSS-1. Gre za spor med delodajalcem in nosilcem obveznega zdravstvenega zavarovanja, za katere je stvarno pristojno sodišče, ki je pristojno za premoženjske gospodarske spore med gospodarsko družbo in zavodom. Pri tem se sklicuje na več odločitev Vrhovnega sodišča in tudi Višjega delovnega in socialnega sodišča. 3. Okrožno sodišče v Ljubljani pristojnosti ni sprejelo. Delovno in socialno sodišče naj bi nepravilno ocenilo, da ne gre za socialni spor v delu zahtevka, kjer tožeča stranka zahteva razveljavitev upravnih odločb tožene stranke ter ugotovitev obstoja pravice delavca do nadomestila plače zaradi začasne zadržanosti zaradi bolezni za poln delovni čas od 13. do 18. 2. 2010. Odločitev o premoženjskem delu tožbenega zahtevka je odvisna od ugotovitve pravice do nadomestila plače v spornem obdobju.
4. Za odločanje v tem sporu je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
5. Že Delovno in socialno sodišče v Ljubljani se je v sklepu o nepristojnosti pravilno sklicevalo na odločitve Vrhovnega sodišča o pristojnosti sodišč v enakih primerih (predvsem sklep III R 19/2006 z dne 20. 6. 2006 in sklep VIII Ips 269/2008 z dne 8. 6. 2010. Poleg tega pa Okrožno sodišče tudi zmotno meni, da je predmet spora „ugotovitev pravice delavca do nadomestila plače zaradi začasne zadržanosti z dela“. To ni predmet tega spora in s spornimi upravnimi odločbami o tem tudi ni bilo odločeno. Gre samo za spor med delodajalcem in zavodom za povrnitev delavcu izplačanih nadomestil iz sredstev obveznega zdravstvenega zavarovanja.
6. Glede na navedeno je ob upoštevanju določb 24. in 25. člena ZPP v zvezi z 19. členom ZDSS-1, Vrhovno sodišče sklenilo, da je za odločanje v tem sporu stvarno pristojno redno sodišče, ki mu je bila zadeva odstopljena.