Jedro

Odločba, ki jo tožnica izpodbija s tožbo v tej zadevi, je bila z novo odločbo prvostopenjskega organa z dne 28. 8. 2024 v celoti odpravljena. Odprava odločbe pa pomeni, da je vzpostavljeno pravno stanje, kot da odločba, ki jo tožnica izpodbija v tem sporu, sploh ne bi bila izdana, torej pravno stanje, kakršno je bilo pred njeno izdajo. Posledično tožnica v predmetni zadevi ne izkazuje več pravnega interesa za nadaljevanje upravnega spora, v katerem zasleduje odpravo oziroma spremembo izpodbijane odločbe, ki pa je sedaj ni več. Posledično si tožnica z vloženo tožbo ne more več popraviti svojega pravnega položaja.

Izrek

I.Tožba se zavrže.

II.Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

1.Javni stanovanjski sklad Mestne občine Ljubljana (prvostopenjski organ) je z izpodbijano odločbo tožnico na podlagi ocene stanovanjskih, socialnih in drugih razmer z doseženimi 520 točkami uvrstil na 368. mestno prednostne liste upravičencev za dodelitev neprofitnih stanovanj v najem. Odločeno je še, da bodo na podlagi razpisanega števila stanovanj in njihove razdelitve po sklepu nadzornega sveta stanovanja zagotovljena vsem tistim upravičencem, ki so uvrščeni na prednostno listo A1 v skupini družin, ki so dosegli nad vključno 560 točk, pod pogojem, da se stanovanjske, premoženjske ali druge razmere, ki vplivajo na izpolnjevanje pogojev za dodelitev neprofitnega stanovanja, ne spremenijo. Vsem tistim, ki so dosegli manjše število točk, stanovanje ne bo dodeljeno.

2.Toženka je pritožbo tožnico zoper izpodbijano odločbo zavrnila kot neutemeljeno.

3.Tožnica je zoper izpodbijano odločbo vložila tožbo, s katero sodišču predlaga, da izpodbijano odločbo odpravi in samo odloči o stvari tako, da ji dodeli 640 točk in jo uvrsti na ustrezno mesto prednostne liste upravičencev za dodelitev neprofitnega stanovanja v najem. Predlaga tudi povrnitev stroškov.

4.Toženka je sodišče obvestila, da je na podlagi izrednega pravnega sredstva (obnova postopka) izpodbijano odločbo odpravila in jo nadomestila z odločbo št. 35220-3448/2021-16 3216 z dne 28. 8. 2024, ki jo je tudi predložila sodišču. Pojasnila je še, da je do obnove postopka prišlo zato, ker je bilo ugotovljeno, da je tožnica v prvem postopku podala neresnične podatke.

5.Sodišče je tožnico pozvalo, naj pojasni, ali še vztraja na tožbi zoper odločbo Javnega stanovanjskega sklada Mestne občine Ljubljana št. 35220-3435/3448/2021 (3102) z dne 22. 4. 2022 in če vztraja, v čem je še njen pravni interes za tožbo.

6.Tožnica je na poziv odgovorila, da vztraja pri tožbi zoper izpodbijano odločbo, da pa je tudi vložila pritožbo na novo odločbo, o kateri še ni bilo odločeno. V odgovoru še navaja, da se ne strinja, da naj bi v postopku predložila napačno zdravstveno potrdilo in da ji v obnovljenem postopku ni bila dana pravica do izjave s tem v zvezi. Ne strinja se tudi z odločitvijo v novi odločbi. V celotni zadevi je njen interes v tem, da ji uspe se uvrstiti na prednostno listo, zato sodišču predlaga, da zavrže novo odločbo, ker je neutemeljena.

7.Tožba se zavrže.

8.V upravnem sporu sodišče na podlagi 2. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) odloča o zakonitosti dokončnih upravnih aktov, s katerimi se posega v pravni položaj tožnika. V upravnem sporu sodišče opravi predhodni preizkusu tožbe, v katerem tožbo po uradni dolžnosti s sklepom zavrže, če ugotovi enega od razlogov, kot jih določa prvi odstavek 36. člena ZUS-1.

9.Po 6. točki prvega odstavka 36. člena ZUS-1 sodišče tožbo zavrže, če ugotovi, da upravni akt, ki se izpodbija s tožbo, očitno ne posega v tožnikovo pravico ali njegovo neposredno na zakon oprto osebno korist. Merilo za obstoj pravnega interesa je odgovor na vprašanje, ali bi si lahko tožnik z uspehom v upravnem sporu izboljšal svoj pravni položaj. Pravni interes mora tožnik izkazovati ves čas postopka upravnega spora, torej mora izkazovati, da upravni spor zanj pomeni možnost izboljšanja njegovega pravnega položaja, ki ga brez upravnega spora ne bi mogel doseči. Gre za eno od splošnih procesnih predpostavk za vložitev tožbe v upravnem sporu, na katero sodišče ves čas postopka pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 36. člena ZUS-1).

10.Odločba, ki jo tožnica izpodbija s tožbo v tej zadevi, je bila z novo odločbo prvostopenjskega organa št. 35220-3448/2021-16 3216 z dne 28. 8. 2024 v celoti odpravljena (2. točka navedene odločbe). Odprava odločbe pa pomeni, da je vzpostavljeno pravno stanje, kot da odločba, ki jo tožnica izpodbija v tem sporu, sploh ne bi bila izdana, torej pravno stanje, kakršno je bilo pred njeno izdajo. Posledično tožnica v predmetni zadevi ne izkazuje več pravnega interesa za nadaljevanje upravnega spora, v katerem zasleduje odpravo oziroma spremembo izpodbijane odločbe, ki pa je sedaj ni več. Posledično si tožnica z vloženo tožbo ne more več popraviti svojega pravnega položaja. Tudi v odgovoru na poziv sodišča sodišču predlaga, da naj odpravi novo odločbo z dne 28. 8. 2024, dočim pravnega interesa za tožbo zoper prvo izdano odločbo več ne zatrjuje, kar je logično ob dejstvu, da te odločbe ni več.

11.Tožnica sedaj želi odpravo nove odločbe št. 35220-3448/2021-16 3216 z dne 28. 8. 2024, kar pa ne more doseči v tem upravnem postopku, saj nova odločba še ni dokončna. Odpravo nove odločbe bo tako tožnica lahko dosegla s pritožbo v upravnem postopku (ki jo je po njenih navedbah tudi vložila), v primeru neuspeha v pritožbenem postopku pa z novo tožbo v upravnem sporu zoper dokončno odločbo št. 35220-3448/2021-16 3216 z dne 28. 8. 2024. Razširitev v tem postopku vložene tožbe na novo odločbo z dne 28. 8. 2024 ni mogoča, saj je to ob njeni nedokončnosti preuranjeno, kar je po 2. točki prvega odstavka 36. člena ZUS-1 prav tako razlog za zavrženje tožbe.

12.Glede na navedeno je bilo potrebno tožbo v tem upravnem sporu zavreči na podlagi 6. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1. Odločitev o zavrženju tožbe pomeni, da se utemeljenost tožbe po vsebini ne presoja ter posledično tudi, da niso izpolnjeni pogoji, da bi sodišče samo odločalo o stvari (65. člen ZUS-1).

13.Izrek o stroških temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1. Če sodišče tožbo zavrne ali zavrže ali postopek ustavi, trpi vsaka stranka svoje stroške postopka.

Zveza

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe Zakon o upravnem sporu (2006) - ZUS-1 - člen 36, 36/1, 36/1-6

Pridruženi dokumenti

Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.