10. 6. 2003

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž. na seji senata dne 29. maja 2003 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

1.Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Senata za prekrške št. Pp-7721/01 z dne 24. 10. 2002 se ne sprejme.

2.Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Sodnika za prekrške Ljubljana št. P-46281/99 z dne 2. 3. 2001 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper odločbo Senata za prekrške, s katero je bila zavržena pritožba njegove zagovornice zoper prvostopenjsko odločbo, s katero je bil spoznan za odgovornega storitve cestnoprometnega prekrška. Izrečena mu je bila denarna kazen in sankcija prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Zatrjuje nepopolno in zmotno ugotovitev dejanskega stanja, kršitve določb postopka o prekršku, napačno uporabo materialnega prava ter kršitve 22., 23., 25. in 29. člena Ustave.

Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se lahko ustavna pritožba vloži šele, ko so izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva. Ustavna pritožba v delu, ki se nanaša prvostopenjsko odločbo, ni dopustna. Zoper prvostopenjsko odločbo je pritožnikova zagovornica sicer vložila pritožbo, ki pa jo je Senat za prekrške zaradi nepravočasnosti zavrgel. Ker pritožnik pritožbe zoper prvostopenjsko odločbo ni izčrpal, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo (2. točka izreka).

Ustavna pritožba pa je dopustna zoper odločbo Senata za prekrške, s katero je bila pritožba pritožnikove zagovornice zoper prvostopenjsko odločbo zavržena. V meritorno presojo zatrjevanih kršitev se Senat za prekrške ni spuščal. Zato že iz tega razloga za zatrjevane kršitve ne gre. Lahko bi se zastavilo le vprašanje enakega varstva pravice, ki ga zagotavlja 22. člen Ustave. Ustavno sodišče bi lahko presojalo le, ali je izpodbijana odločba očitno napačna ter brez razumne pravne obrazložitve. V tem primeru bi šlo za kršitev enakega varstva pravic po 22. členu Ustave, ki vključuje tudi prepoved sodniške samovolje oziroma arbitrarnosti. Senat je svojo odločitev obrazložil in utemeljil na pravni podlagi. Takšni odločitvi pa po presoji Ustavnega sodišča ni mogoče odrekati razumne presoje, zato s tega vidika za kršitev 22. člena Ustave očitno ne gre (1. točka izreka).

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alineje prvega odstavka 55. člena in prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS ter prve alineje 52. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 49/98 in 30/02) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata dr. Zvonko Fišer