Jedro

Okoliščina, da so lastniki oziroma solastniki določenih stanovanj v stanovanjskem kompleksu, ki je v upravljanju tožeče stranke kot skupnosti etažnih lastnikov, tudi sodnice sicer stvarno in krajevno pristojnega sodišča za odločanje o toženkini pritožbi, je upoštevaje vsebino oziroma naravo konkretnega spora tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v postopku na drugi stopnji.

Izrek

Za odločanje v postopku na drugi stopnji se v tej zadevi določi Višje sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Toženka je v tej pravdi vložila pritožbo zoper sklep Okrožnega sodišča v Mariboru II P 970/2009 z dne 12. 9. 2014 in v pritožbi predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v postopku na drugi stopnji z obrazložitvijo, da so lastniki oziroma solastniki stanovanj v stanovanjskem kompleksu Skupnosti etažnih lastnikov A. (tožeča stranka) v številnih primerih sodniki - med drugimi tudi primeroma navedene sodnice Višjega sodišča v Mariboru A. A., B. B. in C. C. - kar po mnenju toženke pomeni, da zaradi kolizije interesov ni mogoče zagotoviti nepristranskega odločanja v postopku na drugi stopnji; predlaga, naj se za odločanje na drugi stopnji določi Višje sodišče v Celju ali Višje sodišče v Ljubljani.

2. Višje sodišče v Mariboru, ki je v tej zadevi sicer stvarno in krajevno pristojno za odločanje v postopku na drugi stopnji, je po predložitvi spisa s toženkino pritožbo zadevo odstopilo Vrhovnemu sodišču zaradi odločitve o toženkinem predlogu za delegacijo pristojnosti.

3. Predlog je utemeljen.

4. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopka v zadevi, če je očitno, da se bo take laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v konkretnem primeru podan razlog iz 67. člena ZPP. Okoliščina, da so lastniki oziroma solastniki določenih stanovanj v stanovanjskem kompleksu, ki je v upravljanju tožeče stranke kot skupnosti etažnih lastnikov, tudi sodnice sicer stvarno in krajevno pristojnega sodišča za odločanje o toženkini pritožbi, je upoštevaje vsebino oziroma naravo konkretnega spora tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v postopku na drugi stopnji. Ta okoliščina bi utegnila pri nasprotni stranki (kar se je v obravnavanem primeru tudi sicer že udejanjilo) vzbuditi vtis pristranskosti, hkrati pa bi mogla negativno vplivati tudi na percepcijo javnosti o nevtralnosti in s tem objektivne nepristranskosti odločanja v postopku na drugi stopnji. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje na drugi stopnji v tej zadevi določilo Višje sodišča v Ljubljani.