- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 2510/2017
ECLI:SI:VSLJ:2018:II.CP.2510.2017 Civilni oddelek
Povzetek
- Kdo so dedičevi dediči?Ali bo sodišče samo reševalo predhodno vprašanje ali ne, je predmet presoje sodišča.
- Ali je prekinitev zapuščinskega postopka smotrna?Odločitev o prekinitvi postopka je odvisna od okoliščin vsakokratnega primera.
- Ali je prekinitev postopka obvezna?Praksa je glede tega različna, saj prekinitev postopka ni obligatorna.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Gre za predhodno vprašanje, kdo so dedičevi dediči. Ali bo sodišče samo reševalo predhodno vprašanje ali ne, je predmet presoje sodišča. Praksa je glede tega različna, saj prekinitev postopka ni obligatorna. Odločitev o prekinitvi postopka je odvisna od okoliščin vsakokratnega primera. Prekinitev enega zapuščinskega postopka je lahko smotrna, če sta ista dediča v nenehnih sporih, medtem ko drugi zapuščinski postopek teče in v času odločanja o prekinitvi tega postopka še ni gotovo, kako se bo zaključil.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se zapuščinski postopek prekine do pravnomočnega zaključka zapuščinskega postopka po zapustnikovi vdovi, preminuli tekom tega zapuščinskega postopka.
2. Zoper sklep se pritožuje dedič A. B., ki meni, da je prekinitev nepotrebna in nezakonita. Navaja, da gre po pok. B. B. za oporočno dedovanje, kjer ni vstopne pravice. Nadalje je imela vdova pooblaščenko. Tudi ni nobene ovire, da vdova ne bi dedovala po zapustniku. Kdo so dediči po njej, bi sodišče lahko ugotovilo z vpogledom s zapuščinski spis, saj sta to le njena sinova C. in A. Ž.
3. Na pritožbo je odgovoril dedič C. Ž., ki predlaga njeno zavrnitev.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Zapuščinsko sodišče je pravilno ugotovilo in navedlo, da je odgovor na vprašanje, kdo v konkretnem primeru pride v poštev kot dedič, odvisen tudi od tega, kdo je dedič po zapustnikovi vdovi. Ne gre za vstopno pravico po njej, saj je vdova zapustnika preživela (12. čl. Zakona o dedovanju - ZD). Gre torej za predhodno vprašanje, kdo so dediči dediča. Ali bo samo reševalo takšno vprašanje ali ne, je v skladu s 1. odst. 206. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) (v zvezi s 163. čl. ZD) presoja sodišča. Praksa sodišč je glede tega res različna, saj prekinitev postopka ni obligatorna. Odločitev o prekinitvi postopka je odvisna od okoliščin vsakokratnega primera. Četudi sta dediča po zapustnikovi vdovi le pritožnik in njegov brat, torej ista kot sedaj dediča tega zapuščinskega postopka, je lahko prekinitev smotrna, kot je to ocenilo sodišče prve stopnje, saj sta dediča očitno v nenehnih sporih, zapuščinski postopek po pokojni vdovi pa teče in v času odločanja o prekinitvi tega postopka ni še bilo gotovo, kako se bo zaključil. 6. Na oceno, ali je prekinitev zaradi čakanja, da se predhodno vprašanje reši na matičnem področju, smotrna, ne vpliva dejstvo, da je imela pok. vdova v tem postopku pooblaščenca, saj postopek ni bil prekinjen le zaradi njene smrti (1. tč. 205. čl. ZPP v zvezi s 163. čl. ZD), pač pa zaradi predhodnega vprašanja (13. čl. in 1. tč. 206. čl. ZPP v zv. s 163. čl. ZD). Ne drži pa niti pritožbena navedba, da bi lahko sodišče dediščino dodelilo pok. vdovi, saj je lahko stranka zapuščinskega postopka samo živa oseba.
7. Zato je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 163. čl. ZD).