Jedro

Skladno s 55. členom ZJZP komisija po končanem pregledu in vrednotenju sestavi poročilo ter navede, katere vloge izpolnjujejo razpisne zahteve, ter razvrsti te vloge tako, da je razvidno, katera izmed njih najbolj ustreza merilom oziroma kakšen je nadaljnji vrstni red glede na ustreznost postavljenim merilom ter ga posreduje organu javnega partnerja. Posebnosti upravnega postopka v primeru, ko je, kot v tu obravnavanem, akt o izbiri odločba, so določene v 58. členu ZJZP. Po petem odstavku tega člena se v izreku odločbe o izbiri navedejo stranka, ki je bila izbrana, ter stranke, katerih vloge so bile zavrnjene oziroma zavržene. Odločba o izbiri pa se vroči vsem strankam v postopku. Po tem zakonu je pravno varstvo v pritožbenem postopku in sodno varstvo v upravnem sporu zagotovljeno izključno zoper akt o izbiri (61. in 63. člen), položaj stranke pa je priznan (vsem) vlagateljem vlog za izvajalca javno-zasebnega partnerja. Postopek izbire se po navedenem za vse stranke, ki so sodelovale v postopku, sklene z izdajo ene (končne) odločbe – odločbe o izbiri, ki se vroči vsem strankam, iz česar izhaja jasna pravica, da lahko vse navedene stranke uveljavljajo pravno varstvo.

Izpodbijani sklep Komisije o priznanju sposobnosti ni upravni akt oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu, saj je sodno varstvo tožniku zagotovljeno v upravnem sporu zoper odločbo o izbiri.

Izrek

I. Tožba se zavrže. II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

1. Strokovna komisija tožene stranke za vodenje postopka podelitve koncesije (v nadaljevanju Komisija) je v izpodbijani 1.2. točki izreka sklepa o priznanju sposobnosti zavrnila prijavo tožeče stranke na Javni razpis za podelitev koncesije za opravljanje rednega zimskega vzdrževanja občinskih javnih cest in drugih površin v Občini Mengeš po postopku konkurenčnega dialoga (v nadaljevanju Javni razpis). Iz obrazložitve sledi, da tožeča stranka ne izpolnjuje pogoja, ki je določen v razpisni dokumentaciji za 1. fazo konkurenčnega dialoga, po katerem mora objekt za izvajanje vzdrževalnih del (vzdrževalna enota) omogočiti možnost ukrepanja ob intervencijah v času 20 minut normalne vožnje (za preveritev se uporabi aplikacija Google maps). Pritožba tožeče stranke je bila z odločbo župana tožene stranke št. 430-6/2018-2 z dne 4. 9. 2018 zavrnjena kot neutemeljena.

2. Tožeča stranka vlaga tožbo v upravnem sporu iz razlogov po 1., 2. in 3. točki prvega odstavka 27. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1). Sodišču predlaga, da izpodbijano 1.2 točko sklepa odpravi in zadevo vrne v novo odločanje, toženi stranki pa naloži, da tožeči stranki plača priglašene stroške tega postopka v roku 15 dni, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje. Ugotovitve tožene stranke glede neizpolnjevanja razpisnih pogojev so nepravilne in neutemeljene, tudi sicer pa zadevni razpisni pogoj ni zakonit in ga tožena stranka pri ugotavljanju sposobnosti za nadaljevanje postopka konkurenčnega dialoga ne bi smela in ne sme upoštevati. Nadalje tožena stranka razpisni pogoj tudi spreminja (oži), kar pa je nedopustno in nezakonito.

3. Tožena stranka v odgovoru na tožbo prereka tožbene navedbe in vztraja pri izpodbijani odločitvi in pri razlogih.

4. V nadaljnjih vlogah stranki vztrajata pri dosedanjih navedbah in stališčih ter jih utemeljujeta z dodatno argumentacijo.

5. Sodišče je moralo tožbo kot nedopustno zavreči. 6. Izpodbijani sklep je izdan v postopku javnega razpisa za podelitev koncesije za opravljanje rednega zimskega vzdrževanja občinskih javnih cest in drugih prometnih površin v Občini Mengeš, ki je bil objavljen na podlagi 46. in 48. člena Zakona o javno-zasebnem partnerstvu (v nadaljevanju ZJZP) in 36. člena Zakona o gospodarskih javnih službah (v nadaljevanju ZGJS), skladno s koncesijskim aktom – Odlokom o predmetu in pogojih za podelitev koncesije za opravljanje rednega vzdrževanja občinskih javnih cest in drugih prometnih površin v Občini Mengeš (Uradni vestnik Občine Mengeš, 4/13, v nadaljevanju Odlok).

7. Po določbi 37. člena ZGJS odloči o izbiri koncesionarja koncedent z upravno odločbo. V tem postopku imajo vsi kandidati, ki so sodelovali v postopku javnega razpisa, položaj stranke. Po 36. členu tega zakona se oblika in postopek javnega razpisa določita v koncesijskem aktu. Po Odloku (20. člen) se javni razpis opravi po določbah tega koncesijskega akta, v skladu z določili zakona, ki ureja področje gospodarskih javnih služb, za izbiro koncesionarja pa se skladno z 22. členom uporabi postopek konkurenčnega dialoga v skladu z določili zakona, ki ureja javno zasebno partnerstvo, in ob smiselni uporabi zakona, ki ureja javno naročanje. Za vodenje postopka razpisa in oceno ponudb imenuje župan občine strokovno komisijo. Kot organ, ki opravi izbor koncesionarja, je v 23. členu Odloka določena občinska uprava. O tem odloči z upravno odločbo na podlagi predloga strokovne komisije. Po drugem odstavku tega člena imajo v postopku izbire koncesionarja položaj stranke vsi kandidati, ki so sodelovali v postopku javnega razpisa. Navedene določbe koncesijskega akta tožene stranke so skladne z določbami ZJZP, po katerih (peti odstavek 52. člena) strokovna komisija sodeluje v postopku izbire zasebnega partnerja tako, da pregleda in oceni vloge in ugotovi, ali izpolnjujejo razpisne pogoje, sestavi poročilo ter navede, katere vloge izpolnjujejo razpisne zahteve, razvrsti te vloge tako, da je razvidno, katera od vlog najbolj ustreza postavljenim merilom oziroma kakšen je nadaljnji vrstni red glede na ustreznost postavljenim merilom, ter posreduje poročilo javnemu partnerju. Skladno s 55. členom ZJZP komisija po končanem pregledu in vrednotenju sestavi poročilo ter navede, katere vloge izpolnjujejo razpisne zahteve, ter razvrsti te vloge tako, da je razvidno, katera izmed njih najbolj ustreza merilom oziroma kakšen je nadaljnji vrstni red glede na ustreznost postavljenim merilom ter ga posreduje organu javnega partnerja. Posebnosti upravnega postopka v primeru, ko je, kot v tu obravnavanem, akt o izbiri odločba, so določene v 58. členu ZJZP. Po petem odstavku tega člena se v izreku odločbe o izbiri navedejo stranka, ki je bila izbrana, ter stranke, katerih vloge so bile zavrnjene oziroma zavržene. Odločba o izbiri pa se vroči vsem strankam v postopku. Po tem zakonu je pravno varstvo v pritožbenem postopku in sodno varstvo v upravnem sporu zagotovljeno izključno zoper akt o izbiri (61. in 63. člen), položaj stranke pa je priznan (vsem) vlagateljem vlog za izvajalca javno-zasebnega partnerja. Postopek izbire se po navedenem za vse stranke, ki so sodelovale v postopku, sklene z izdajo ene (končne) odločbe – odločbe o izbiri, ki se vroči vsem strankam, iz česar izhaja jasna pravica, da lahko vse navedene stranke uveljavljajo pravno varstvo.1 Navedeno potrjuje tudi vsebina Javnega razpisa, iz katere sledi, da bodo kandidati obveščeni o priznanju sposobnosti po 1. fazi konkurenčnega dialoga in da bo po zaključenem dialogu in predložitvi končnih ponudb tožena stranka (naročnik) izvedla še upravni postopek in v tem postopku z odločbo izbrala najugodnejšega ponudnika.

8. Ne da bi se spuščalo v utemeljenost (samostojnega) pravnega varstva v pritožbenem postopku, sodišče ob upoštevanju opisane specialne zakonske ureditve ugotavlja, da izpodbijani sklep Komisije o priznanju sposobnosti ni upravni akt oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu, saj je sodno varstvo tožniku zagotovljeno v upravnem sporu zoper odločbo o izbiri. Iz navedenih razlogov je tožbo kot nedopustno zavrglo na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1. 9. Odločitev o stroških temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, po katerem trpi v primeru, če sodišče tožbo zavrže, vsaka stranka svoje stroške postopka.

1 Prim. Erik Kerševan v Zakon o javno- zasebnem partnerstvu (ZJZP) s komentarjem, Vesna Kranjc. /et.al./ GV Založba, 2009, stran 194.