Jedro

Do umika tožbe je prišlo zaradi izpolnitve zahtevka s plačilom dogovorjene obveznosti v izvensodni poravnavi in zato stranski intervenient, ki se je pravde udeleževal na strani tožene stranke, na podlagi prvega odstavka 158. člena ZPP ni upravičen do povrnitve pravdnih stroškov.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se prvostopni sklep v izpodbijanem delu (stroški stranskega intervenienta - točka II izreka) spremeni tako, da glasi: „Stranski intervenient krije sam svoje stroške postopka.“

II. Tožeča stranka krije sama svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče pod točko I izreka zaradi umika tožbe postopek ustavilo ter v točki II izreka odločilo, da je tožeča stranka dolžna v 15 dneh povrniti stranskemu intervenientu stroške postopka v znesku 1.143,75 EUR.

2. Odločitev o povrnitvi stroškov stranskemu intervenientu (točka II izreka) s pritožbo izpodbija tožeča stranka zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. V pritožbi izpostavlja, da je tožeča stranka umaknila tožbo iz razloga, ker je tožena stranka izpolnila zahtevek. Po pravnomočnosti izdane vmesne sodbe sta pravdni stranki sklenili poravnavo, v kateri se je tožena stranka tožnici zavezala plačati odškodnino in ostale pravdne stroške, tožeča stranka pa se je zavezala, da bo po izpolnitvi zoper toženo stranko umaknila tožbo. Dogovorjeno plačilo iz poravnave je bilo izpolnjeno po toženi stranki in zato je tožeča stranka umaknila tožbo. Ker je v danem primeru prišlo do umika zaradi izpolnitve zahtevka je potrebno tudi pri stroških stranskega intervenienta, ki je bil udeležen v postopku na strani tožene stranke, uporabiti določbo prvega odstavka 158. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Na podlagi te določbe tožeča stranka ni dolžna povrniti pravdnih stroškov stranskemu intervenientu. Nadalje pritožba izpostavlja pravdni uspeh tožeče stranke in uveljavlja nepravilno odmero pravdnih stroškov stranskemu intervenientu. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep spremeni tako, da zavrne predlog stranskega intervenienta za povrnitev pravdnih stroškov.

3. Pritožba je utemeljena.

4. V tej pravdi je tožeča stranka zoper toženo stranko vtoževala plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo. Na strani tožene stranke je v pravdi sodeloval stranski intervenient. Prvostopno sodišče je izdalo vmesno sodbo, s katero je ugotovilo, da je zahtevek tožeče stranke po temelju utemeljen do 75 %. Po pravnomočnosti vmesne sodbe je bila med strankama dogovorjena izvensodna poravnava, v kateri se je tožena stranka zavezala tožeči stranki plačati odškodnino in njej nastale pravdne stroške, tožeča stranka pa se je toženi zavezala, da bo po izpolnitvi obveznosti umaknila tožbo. Ker je tožena stranka dogovorjeno obveznost iz izvensodne poravnave izpolnila, je tožeča stranka umaknila tožbo.

5. Intervenient ni stranka (prvi odstavek 199. člena ZPP). Je neke vrste pomočnik stranke s pravnim interesom, da stranka, ki se ji pridruži, zmaga v pravdi. Glede stroškov načeloma velja, da intervenient nosi usodo pravdnega uspeha stranke, kateri se je v pravdi pridružil. Po določbi prvega odstavka 154. člena ZPP mora stranka, ki v pravdi ne uspe, nasprotni stranki in njenemu intervenientu povrniti stroške. Na podlagi citirane določbe lahko intervenient zahteva, da mu nasprotna stranka, ki je spor izgubila, povrne pravdne stroške. Uporaba citirane določbe v tej zadevi ne pride v poštev, ker tožena stranka ni zmagala v pravdi. Izdana je bila vmesna sodba v korist tožeče stranke.

6. V primeru umika tožbe mora tožeča stranka povrniti nasprotni stranki pravdne stroške, razen če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek (prvi odstavek 158. člena ZPP). Citirano določbo je po presoji pritožbenega sodišča potrebno uporabiti kot pravilo, ko stranski intervenient zahteva povrnitev stroškov v primeru umika tožbe zaradi izpolnitve zahtevka po toženi stranki z zunajsodno poravnavo. Z zunajsodno poravnavo je namreč med pravdnima strankama prišlo do dogovora o plačilu vtoževane odškodnine in o povrnitvi pravdnih stroškov tožeče stranke. Z izpolnitvijo obveznosti iz zunajsodne poravnave je tožena stranka izpolnila zahtevek. Tožena stranka je v posledici dogovorjene izpolnitve obveznosti umaknila tožbo. V danem primeru je do umika tožbe prišlo zaradi izpolnitve zahtevka s plačilom dogovorjene obveznosti v izvensodni poravnavi in zato stranski intervenient, ki se je pravde udeleževal na strani tožene stranke, na podlagi prvega odstavka 158. člena ZPP ni upravičen do povrnitve pravdnih stroškov.

7. Po obrazloženem je pritožbeno sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (2. točka 365. člena ZPP).

8. Ker sta pravdni stranki vse medsebojne obveznosti iz predmetne pravde dogovorili v že navedeni izvensodni poravnavi, tožeča stranka krije sama svoje pritožbene stroške.