Jedro

Trajnejše pogodbeno razmerje stranke s sodiščem za izvajanje varovanja sodišča lahko negativno vpliva na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča v sporu, v katerem je ena pravdna stranka trajnejši pogodbenik sodišča.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v B.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v A. je z dopisom z dne 31.1.2007 predlagalo, da vrhovno sodišče določi drugo sodišče za obravnavanje te pravdne zadeve. Svoj predlog utemeljuje z dejstvom, da tožeča stranka na podlagi pogodbe od 1.1.2007 dalje izvaja varovanje prostorov sodišča, kar je razvidno tudi iz označb na vratih samega sodišča in iz varnostnikove uniforme.

Predlog je utemeljen.

Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo sodišče za postopanje v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Po mnenju vrhovnega sodišča v predlogu uveljavljani razlog sodi med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe. Trajnejše pogodbeno razmerje stranke s sodiščem za izvajanje varovanja sodišča lahko negativno vpliva na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti sodišča v sporu, v katerem je ena pravdna stranka trajnejši pogodbenik sodišča. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in pristojnost preneslo na Okrajno sodišče v A., ki je krajevno najbližje doslej krajevno pristojnemu sodišču.