Jedro

V primeru, če je naslovnik prevzel eno ali več elektronskih pošiljk, informacijski sistem za varno elektronsko vročanje naslednji dan informacijskemu sistemu e-sodstvo pošlje sporočilo s potrdilom o opravljeni elektronski vročitvi na podlagi fikcije iz šestega odstavka 141.a člena ZPP tudi za vse ostale pošiljke, ki so se v trenutku prevzema zadnje elektronske pošiljke nahajale v varnem elektronskem predalu. Te se v skladu z določbo šestega odstavka 141.a člena ZPP štejejo za vročene v trenutku, ko je naslovnik prevzel (eno) pisanje, torej istega dne.

Sam čas prejema Obvestila o nastopu fikcije na nastop fikcije vročitve ne vpliva, saj je zanjo ključen datum prevzema ene od pošiljk, hkrati nahajajočih se v elektronskem predalu naslovnika.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in sklep potrdi.

II. Upnika sama krijeta svoje stroške pritožbe.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pritožbo vloženo 8. 6. 2022 zoper sklep z dne 25. 5. 2022 zavrglo.

2. Sklep s pravočasno pritožbo po pooblaščenki izpodbijata upnika. Navajata, da je pooblaščenka sklep prejela 31. 5. 2022, zaradi česar je bila 8. 6. 2022 vložena pritožba pravočasna. V dokaz svojih trditev prilagata sporočilo o vročitvi sklepa z dne 31. 5. 2022 in izpis seznama pošiljk iz elektronskega poštnega predala.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Višje sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v mejah pritožbenih razlogov, po uradni dolžnosti pa glede nekaterih absolutnih bistvenih kršitev določb postopka in glede pravilne uporabe materialnega prava (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku – ZPP, oba v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju – ZIZ).

5. Sodišče prve stopnje je pritožbo upnikov, vloženo po pooblaščenki 8. 6. 2022 zavrglo kot prepozno, ker je ugotovilo, da sta upnika sklep o ugovoru z dne 25. 5. 2022 prejela 30. 5. 2022 in je tako rok za vložitev pritožbe iztekel 7. 6. 2022 ob 24.00 uri, upnika pa sta pritožbo preko portala vložila 8. 6. 2022, kar je po izteku 8-dnevnega roka zanjo (tretji odstavek 9. člena ZIZ).

6. Izpodbijana odločitev je pravilna, prav tako njena obrazložitev.

7. Po prvem odstavku 142. člena ZPP, po katerem se mora sodna odločba, zoper katero je dovoljena pritožba vročati osebno stranki oziroma njenemu pooblaščencu (prvi odstavek 137. člena ZPP), se za osebno vročitev šteje tudi vročitev v skladu s 141.a členom ZPP, ki ureja vročitev pisanja v elektronski obliki. Po četrtem odstavku 141.a člena ZPP se vročitev pisanja, ki se osebno vroča po varni elektronski poti, opravi tako, da informacijski sistem sodstva neposredno pošlje pisanje naslovniku na naslov za vročanje, ki je registriran v informacijskem sistemu sodstva, ali v njegov varni elektronski predal. Naslovnik se z vsebino pisanja seznani in ga prevzame tako, da se pred prevzemom na predpisan način identificira, elektronsko podpiše vročilnico in jo tako podpisano vrne pošiljatelju po varni elektronski poti (peti odstavek 141.a člena ZPP). V šestem odstavku 141.a člena ZPP je predpisana zakonska domneva (fikcija), da se je naslovnik ob seznanitvi in prevzemu enega pisanja na način iz petega odstavka 141.a člena ZPP, seznanil in prevzel tudi vsa pisanja, ki se v varnem elektronskem predalu ali na naslovu za vročanje, ki je registriran v informacijskem sistemu sodstva, nahajajo v trenutku, ko je prevzel (eno) pisanje po petem odstavku 141.a člena ZPP. Te določbe ZPP se v zvezi s 15. členom ZIZ uporabljajo tudi za vročanja pisanj v postopkih izvršbe in zavarovanja.

8. Vročilnica na podlagi fikcije iz šestega odstavka 141.a člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, ki se nahaja v spisu, izkazuje, da je bil sklep z dne 25. 5. 2022 pooblaščenki upnikov pravilno vročen po varni elektronski poti 30. 5. 2022 s fikcijo vročitve v njen varni elektronski predal. Enako kot navadna vročilnica tudi vročilnica v elektronski obliki predstavlja javno listino, ki dokazuje resničnost tistega, kar je v njej potrjeno (v konkretnem primeru način, naslov in čas vročitve, vsebino pošiljke) – prim. prvi odstavek 224. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Dovoljeno je sicer dokazovati, da so v vročilnici ugotovljena dejstva neresnična (prim. četrti odstavek 224. člena ZPP ter šesti in sedmi odstavek 149. člena ZPP, vsi v zvezi s 15. členom ZIZ), vendar samo z določno in z dokazi podprto trditvijo o razlogih za neverodostojnost vročilnice. 1

9. S trditvami o drugem datumu vročitve, ki jih predložena dokazila ne potrjujejo, upnika ne moreta uspeti. Obvestilo o vročenem ePismu po ZPP (gre za elektronsko sporočilo, v nadaljevanju Obvestilo), ki ga prilagata upnika k pritožbi in iz katerega izhaja, da je bilo poslano pooblaščenki upnikov z naslova noreply@postar.eu 31. maja 2022 ob 01:00 uri, ne dokazuje pritožbenih trditev, da je bil sklep vročen 31. 5. 2022. Gre namreč (le) za sporočilo s potrdilom o (že predhodno) opravljeni elektronski vročitvi v civilnih sodnih postopkih na podlagi fikcije iz drugega odstavka 35. člena Pravilnika elektronskem poslovanju v civilnih sodnih postopkih in v kazenskem postopku (v nadaljevanju Pravilnik), po katerem v primeru, če je naslovnik prevzel eno ali več elektronskih pošiljk, informacijski sistem za varno elektronsko vročanje naslednji dan informacijskemu sistemu e-sodstvo pošlje sporočilo s potrdilom o opravljeni elektronski vročitvi na podlagi fikcije iz šestega odstavka 141.a člena ZPP tudi za vse ostale pošiljke, ki so se v trenutku prevzema zadnje elektronske pošiljke nahajale v varnem elektronskem predalu. Te se v skladu z določbo šestega odstavka 141.a člena ZPP štejejo za vročene v trenutku, ko je naslovnik prevzel (eno) pisanje, torej istega dne. Navedeno obvestilo tako le potrjuje ugotovitev sodišča prve stopnje iz vročilnice, da je bila vročitev sklepa z dne 25. 5. 2022, glede na datum pošiljanja obvestila 31. 5. 2022, opravljena že dan prej (drugi in četrti odstavek 35. člena Pravilnika), torej 30. 5. 2022. 10. Zgoraj navedene ugotovitve končno potrjuje tudi izpis seznama pošiljk iz elektronskega poštnega predala pooblaščenke, ki ga k pritožbi prilagata upnika. Iz njega je razvidno, da je v varni elektronski predal pooblaščenke upnikov sklep Z 51/2021 z dne 25. 5. 2022 prispel 25. 5. 2022 ob 14:00:09 in da so za njim v varni elektronski predal pooblaščenke prispela še tri sodna pisanja in sicer eno 26. 5. 2022, drugo 27. 5. 2022 in tretje 30. 5. 2022. Slednjega je pooblaščenka prevzela 30. 5. 2022 ob 09:21:02, zaradi česar je glede na določbo šestega odstavka 141.a člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ tega dne nastopila fikcija vročitve tudi za preostala v njej takrat že nahajajoča se in še ne prevzeta pisanja, med drugim tudi za sklep Z 51/2021 z dne 25. 5. 2022. Sam čas prejema Obvestila o nastopu fikcije pa na nastop fikcije vročitve ne vpliva, saj je zanjo ključen datum prevzema ene od pošiljk, hkrati nahajajočih se v elektronskem predalu naslovnika.2 Kot že pojasnjeno, informacijski sistem obvestilo o nastopu fikcije po šestem odstavku 141.a člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ generira šele dan po nastopu same fikcije (drugi in četrti odstavek 35. člena Pravilnika).

11. Ker torej upnika s pritožbo nista uspela izpodbiti vročilnice in ugotovitve sodišča prve stopnje, da jima je bil sklep z dne 25. 5. 2022 po pooblaščenki vročen že 30. 5. 2022, je izpodbijana odločitev, da se njuna pritožba, vložena 8. 6. 2022, kar ni sporno, kot prepozna zavrže, pravilna (tretji odstavek 9. člena ZIZ).

12. Pritožba upnikov tako ni utemeljena, višje sodišče pa tudi ni našlo kršitev, na katere po drugem odstavku 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pazi po uradni dolžnosti, zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

13. Ker upnika s pritožbo nista uspela, sama krijeta svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena in prvi odstavek 154. člena ZPP, oba v zvezi s 15. členom ZIZ, in peti odstavek 38. člena ZIZ).

1 Tako tudi VSM v sklepu I Ip 183/2022 z dne 11. 4. 2022. 2 Prim. sklep VSL II Ip 1060/2021 z dne 11. 8. 2021.